Справа № 694/2062/22
Провадження № 3/694/969/22
Іменем України
09.11.2022 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , учня ДНЗ «Звенигородський ЦППРК» м.Звенигородка,
за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановила:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 227714, ОСОБА_1 18.10.2022 року близько 13 год.00хв. курив електронну сигарету на території навчального закладу, а саме Звенигородського ЦППРК, що за адресою: м.Звенигородка, вул.О.Кошиця,38, де відповідно до ч.3 ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів ї їх шкідливого впливу на здоров'я населення» куріння заборонено. Відповідальність за вчинення правопорушення передбачена ч.1 ст. 175-1 КУпАП.
Зі змісту протоколу та матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто є неповнолітнім.
Згідно ч.1 ст.270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - неповнолітній ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, запевнив суд, що зробив належні висновки з приводу вчиненого правопорушення.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просила суд його суворо не карати.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом,повністю доведена та підтверджується окрім його показів і зібраними по справі доказами, а саме:
-даними протоколом про адміністративне правопорушення від 18.10.2022 року серія ВАВ № 227714;
-даними письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , що містяться в матеріалах справи.
Таким чином, суд приходить до висновку, що дії неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП кваліфіковані правильно.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 24-1 ч. 1 п. 2 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.
Враховуючи викладене, щире каяття правопорушника, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який на момент скоєння правопорушення не досяг
повноліття, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,ступінь його вини, приходжу до переконання про можливість та доцільність застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у виді попередження згідно ст. 24-1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,24-1, ч.1 ст. 175-1 ,283-285, 287,289,294 КУпАП, суд, -
Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, та згідно ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Д.І.Сакун