Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про зупинення провадження у справі
16.11.2022 р. Справа №520/6958/22
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області (код ЄДРПОУ 43181818, м-н. Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, 61001), Державної судової адміністрації України (код ЄДРПОУ 26255795, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Міністерство фінансів України (код ЄДРПОУ 00013480, вул. М. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008) та Служба судової охорони (код ЄДРПОУ 42902258 вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
Бубліченко Микола Вікторович, діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області та Державної судової адміністрації України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Міністерство фінансів України та Служба судової охорони, в якому з урахуванням уточненої позовної заяви від 22.09.2022 просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Голови Державної судової адміністрації України щодо збільшення видатків на виплату додаткової винагороди ОСОБА_1 , сержанту Служби судової охорони, контролеру ІІ категорії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168;
- зобов'язати Голову Державної судової адміністрації України забезпечити збільшення видатків на виплату додаткової винагороди ОСОБА_1 , сержанту Служби судової охорони, контролеру ІІ категорії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року;
- визнати протиправною бездіяльність начальника Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області щодо невинесення наказу про виплату додаткової винагороди співробітникам Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області, зокрема ОСОБА_1 , сержанту Служби судової охорони, контролеру ІІ категорії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168;
- зобов'язати начальника Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області видати наказ про виплату ОСОБА_1 , сержанту Служби судової охорони, контролеру ІІ категорії додаткової винагороди, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168.
Крім того, позивач просить суд встановити голові Державної судової адміністрації України та начальнику Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області строк щодо надання суду звіту про виконання судового рішення.
Ухвалою суду від 27.09.2021 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до п.10 ч.6 ст.12, ч.1 ст.257 КАС України.
Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суд вважає за можливе розглянути питання про зупинення провадження у цій справі без повідомлення учасників справи - в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено, що ухвалою Верховного суду від 07.11.2022 року було відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №260/3564/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області, за участю третьої особи - Служби судової охорони - про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії.
Зазначена ухвала оприлюднена на офіційному сайті Верховного суду - https://supreme.court.gov.ua/supreme/pro_sud/zrazkova-sprava/.
У вищевказаній ухвалі Верховного суду зазначено, що розглянувши матеріали типових справ у поєднанні зі справою, у якій надійшло подання про її розгляд як зразкової, Верховний Суд дійшов висновку, що ці справи відповідають ознакам типових, визначених пунктом 21 частини першої статті 4 КАС України за таких підстав:
- позивачами у них є співробітники Служби судової охорони;
- відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень - територіальний орган Служби судової охорони України (ТУ ССО у Закарпатській області);
- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що виникли внаслідок бездіяльності відповідача нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ №168;
- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність ТУ ССО у Закарпатській області щодо ненарахування та невиплати додаткової щомісячної винагороди у розмірі, встановленому постановою КМУ №168 та зобов'язати ТУ ССО у Закарпатській області нарахувати і виплатити таку винагороду, починаючи з 24 лютого 2022 року.
З моменту опублікування оголошення вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про розгляд зразкової справи (ч.9 ст.290 КАС України).
Відповідно до п.п.21, 22 ч. 1 ст. 4 КАС України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:
21) типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги;
22) зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.
Судом встановлено, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області, Державної судової адміністрації України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Міністерство фінансів України та Служба судової охорони, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, за змістом заявлених позовних вимог, містить ознаки типової справи, визначені у ухвалі Верховного Суду від 07.11.2022 у зразковій адміністративній справі №260/3564/22.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Згідно з положеннями ст.291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі. При ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.
Таким чином, з метою забезпечення додержання принципів всебічності, повноти та об'єктивності при розгляді справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження в адміністративній справі №520/6958/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області, Державної судової адміністрації України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Міністерство фінансів України та Служба судової охорони, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду по зразковій справі №260/3564/22.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 229, 236, 248, 256, 291, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Зупинити провадження в адміністративній справі №520/6958/22 за адміністративним ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області (код ЄДРПОУ 43181818, м-н. Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, 61001), Державної судової адміністрації України (код ЄДРПОУ 26255795, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Міністерство фінансів України (код ЄДРПОУ 00013480, вул. М. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008) та Служба судової охорони (код ЄДРПОУ 42902258 вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду по зразковій справі №260/3564/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області, за участю третьої особи - Служби судової охорони - про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії.
Копії ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Супрун Ю.О.