Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
15 листопада 2022 р. № 520/4815/22
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагайдака В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , до Липецької сільської ради (вул. Покровська, буд. 5,с. Липці,Харківський район, Харківська область,62414, код ЄДРПОУ04396615) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Липецької сільської ради (вул. Покровська, буд. 5,с. Липці,Харківський район, Харківська область,62414, код ЄДРПОУ04396615) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії- задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність бездіяльність Липецької сільської ради (код ЄДРПОУ 04396615) щодо не розгляду клопотання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 30.12.2021 року стосовно надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для дачного будівництва орієнтовною площею 0,1000 га на території с. Веселе, Харківського району, Харківської області
Зобов'язано Липецьку сільську раду Харківського району Харківської області (код ЄДРПОУ 04396615) після закінчення воєнного стану на території повторно розглянути у встановленому законодавством порядку на найближчій сесії заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 30.12.2021 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для дачного будівництва орієнтованою площею 0,1000 га на території с.Веселе Харківського району Харківської області.
В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 500 грн. (п'ятисот гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Липецької сільської ради (вул. Покровська, буд.5, с.Липці, Харківський район, Харківська область, 62414, код ЄДРПОУ 04396615).
Від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яким він просить ухвалити додаткове судове рішення, в якому стягнути з Липецької сільської ради (вул. Покровська, буд. 5,с. Липці,Харківський район, Харківська область,62414, код ЄДРПОУ04396615) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
З урахуванням ч. 3 ст. 252 КАС України суд вважає за можливе розглянути питання щодо ухвалення додаткового судового рішення в порядку письмового провадження без участі сторін.
Суд, розглянувши питання про розподіл судових витрат, дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового судового рішення по справі.
Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Згідно з частинами 4, 5 ст. 134 КАС України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частиною 9 ст. 139 КАС України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов'язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Аналіз наведених положень процесуального законодавства дає підстави для висновку, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб'єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.
При цьому, суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
Враховуючи надані до матеріалів справи представником позивача докази та обставини понесення позивачем судових витрат, а також з огляду на важливість справи для позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення такої заяви.
При визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс-19).
Враховуючи те, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від адміністративний позов позивача задоволено частково та категорію справи, судові витрати, пов'язані з розглядом справи, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, в розмірі 1000,00 грн.
Заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №520/4815/22 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 139, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №520/4815/22- задовольнити частково.
Стягнути з Липецької сільської ради (вул. Покровська, буд. 5,с. Липці,Харківський район, Харківська область,62414, код ЄДРПОУ04396615) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати на правничу допомогу у розмірі 1000,00 грн. (одна тисяча гривень 00 копійок).
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст судового рішення виготовлено 15 листопада 2022 року.
Суддя Сагайдак В.В.