Ухвала від 15.11.2022 по справі 520/1963/22

Харківський окружний адміністративний суд

61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

15 листопада 2022 р. Справа № 520/1963/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про продовження процесуального розгляду на подання відзиву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилдорстрой" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом.

Відповідачем повтіорно подано клопотання, в якому просить суд продовжити строк на подання відзиву на позовну заяву на 15 днів після закінчення або скасування воєнного стану на території України.

Дослідивши аргументи, викладені у клопотанні, суд зазначає таке.

Розглянувши клопотання відповідача, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частинами 1, 2 ст. 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Таким чином, відкладення розгляду справи не можливе при спрощеному провадженні без виклику сторін, а тому клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 121, 162, 166, 241-243, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та продовження строку проведення підготовчого провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сагайдак В.В.

Попередній документ
107337499
Наступний документ
107337501
Інформація про рішення:
№ рішення: 107337500
№ справи: 520/1963/22
Дата рішення: 15.11.2022
Дата публікації: 18.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Харківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (21.08.2023)
Дата надходження: 27.01.2022
Предмет позову: визнання дій протиправними та скасування податкової вимоги, зобов'язання вчинити певні дії.
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
КОНОНЕНКО З О
СПАСКІН О А
суддя-доповідач:
БІЛОУС О В
КОНОНЕНКО З О
САГАЙДАК В В
СПАСКІН О А
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області
заявник:
Головне управління ДПС у Харківській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Харківській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Жилдорстрой"
представник відповідача:
Клюєва Наталія Іванівна
Кузнецова Даріна Вячеславівна
Шевченко Дмитро Владиславович
представник позивача:
Адвокат Новікова Альона Ігорівна
суддя-учасник колегії:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
ЛЮБЧИЧ Л В
МІНАЄВА О М
П'ЯНОВА Я В
ПРИСЯЖНЮК О В