Справа № 686/23627/14-ц
Провадження № 6/686/318/22
08 листопада 2022 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої - судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -
Заявник в вересні 2022 року звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 25 січня 2019 року Хмельницьким міськрайонним судом ухвалено рішення по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №303-23/02-2006-Ж від 27.02.2006 в сумі 43370,46 доларів США (еквівалент в національній валюті 1205114,50 грн. ) та пеню в сумі 126,15 грн..
15.09.2022 між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ « Фінансова компанія «Київ Фінанс» було укладено договір відступлення, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника ( ОСОБА_2 ) за зобов'язаннями передбаченими кредитним договором №303-23/02-2006-Ж від 27.02.2006, перейшло то ТОВ « Фінансова компанія «Київ Фінанс».
15.09.2022 між ТОВ « Фінансова компанія «Київ Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір №15/09/2022-1 відступлення права вимоги, за яким ТОВ « Фінансова компанія «Київ Фінанс» відступила шляхом продажу ОСОБА_1 право вимоги до боржника ( ОСОБА_2 ) за кредитним договором №303-23/02-2006-Ж від 27.02.2006, внаслідок чого відбулася заміна стягувача, а тому заявник просить замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на неї, як його правонаступника.
В судове засідання учасники справи не з'явилися, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлялися судом в установленому законом порядку. Їх неявка в силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви, крім того, від заявниці і заінтересованих осіб надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, а від заінтересованих осіб - також і про відсутність заперечень щодо задоволення вимог заяви.
У відповідності до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
За таких обставин суд вважає за необхідне вимоги заяви задовольнити, замінити стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -
Заяву задовольнити.
Замінити сторону стягувача АТ «УкрСиббанк» у справі та у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №686/23627/14, виданого 05.06.2019 року про стягнення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №303-23/02-2006-Ж від 27.02.2006 на правонаступника ОСОБА_1 .
Замінити сторону стягувача АТ «УкрСиббанк» у справі та у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №686/23627/14, виданого 05.06.2019 року про стягнення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором №303-23/02-2006-Ж від 27.02.2006 на правонаступника ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення Хмельницькому апеляційному суду.
Суддя: