Справа № 686/17336/22
Провадження № 2/686/5205/22
09 листопада 2022 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої - судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,
представниці позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідачки - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький клопотання відповідачки у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,- Служба у справах дітей Розсошанської сільської ради) про визначення місця проживання дітей, -
встановив:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за вище вказаним позовом. Відповідачем ОСОБА_4 до суду подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,- виконком Хмельницької міської ради) про визначення місця проживання дітей, в якій вона просить проводити спільний її розгляд з первісним позовом.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймяється до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язанні і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Причини подання зустрічної позовної заяви з пропуском встановленого строку є поважними, оскільки відповідачка за первісним позовом самостійно виховує трьох неповнолітніх дітей, звернулася до адвоката з приводу надання їй правової допомоги одразу після роз'яснення їй судом такого права, після чого відповідним адвокатом одразу після ознайомлення з матеріалами справи було сформовано дану зустрічну позовну заяву. Відтак пропущений строк підлягає поновленню, а зустрічний позов - прийняттю.
Подані позови виникли з однорідних правовідносин, задоволення одного з них виключатиме задоволення іншого, їх спільний розгляд є доцільним в розумінні процесуальної економії, тому необхідно справи за зазначеними позовами об'єднати в одне провадження.
За таких обставин в підготовчому засіданні слід оголосити перерву для повідомлення ОСОБА_3 про заявлені до нього позовні вимоги.
На підставі наведеного та керуючись ст. 193 ЦПК України, -
постановив:
Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - виконком Хмельницької міської ради як орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Хмельницької міської ради) про визначення місця проживання дітей прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,- Служба у справах дітей Розсошанської сільської ради) про визначення місця проживання дітей.
Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.
В підготовчому засіданні оголосити перерву до 08.12.2022 17.00 год.
Дата складення повного тексту ухвали - 14.11.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: