Справа № 686/18464/22
Провадження № 2/686/5368/22
04 листопада 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -
1. Стислий виклад позицій сторін
В вересні 2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь моральну шкоду у розмірі 50 000 грн. завдану внаслідок кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України. В обґрунтування вимоги зазначив, що 18.03.2022 року близько 11.40 год. ОСОБА_2 перебуваючи на перехресті вул. Антонівецьке шосе, та вул. Пасічника, смт. Чорний Острів, Хмельницького району, Хмельницької області біля автомобіля марки «Рено Сканія» білого кольору, на грунті раптово виниклих неприязних відносин під час словесного конфлікту наніс позивачу один удар кулаком лівої руки в обличчя, а саме в область носа та ока з правої сторони,один удар кулаком правої руки в праву частину обличчя, а саме в область верхньої губи, чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я .
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 26.05.2022 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді 150 годин громадських робіт.
Протиправними діями ОСОБА_2 заподіяно шкоду здоров'ю позивача. Наслідком отриманих травм стало причиною порушення сну, душевних страждань, стресів, втрата можливості жити нормальним повноцінним життям. З врахуванням вище викладеного, завдану моральну шкоду позивач оцінює в 50 000 грн. та просить суд задовольнити.
Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав.
Відповідач про час і місце судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, відзиву не подав.
За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення.
2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 22.09.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено у ній підготовче засідання на 28.09.2022.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 28.09.2022 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті на 07.10.2022.
07.10.2022 розгляд справи відкладено з причин першої неявки відповідача, а, 04.11.2022 - закінчено ухваленням заочного рішення суду по суті заявлених вимог.
3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
Встановлено, що згідно вироку Хмельницького міськрайонного суду від 26.05.2022 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді 150 годин громадських робіт (арк.спр.3-4), за те що він 18.03.2022 року близько 11.40 год. перебуваючи на перехресті вул. Антонівецьке шосе, та вул. Пасічника,смт. Чорний Острів, Хмельницького району, Хмельницької області біля автомобіля марки «Рено Сканія» білого кольору, на грунті раптово виниклих неприязних відносин під час словесного конфлікту наніс ОСОБА_1 один удар кулаком лівої руки в обличчя, а саме в область носа та ока з правої сторони,один удар кулаком правої руки в праву частину обличчя, а саме в область верхньої губи, чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження, що призвело до короткочасного розладу здоров'я потерпілого.
4. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, мотивована оцінка доводів сторін
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких підстав.
Відповідно до ч.1, п.3 ч.2 ст. 23 ЦК України,особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Моральна шкода полягає у душевних стражданням, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
Відповідно до ч.1 п.1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Розмір моральної шкоди, ОСОБА_1 оцінює в 50 000 грн..
За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Встановлено, що протиправною поведінкою ОСОБА_2 завдав позивачеві моральної шкоди, яка виразилась в душевних стражданнях позивача з ушкодженнями здоров'я та необхідності відновлення своїх порушених прав. Враховуючи характер порушення, глибину та тривалість душевних страждань позивача, вимоги розумності та справедливості, суд вважає за необхідне визначити розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 грн.
5. Судові витрати
Судовий збір в сумі 992,40 грн., від сплати якого позивач у даній справі звільнений, підлягає стягненню з відповідача в дохід держави відповідно до ст.141 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1 ст. 4, 12, 81, 258, 280 - 282 ЦПК України, та ст. ст. 23, 1167 ЦК України, суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння щодо нього кримінального правопорушення, в сумі 5000 грн.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 992,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Позивач має право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення Хмельницькому апеляційному суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: