Провадження № 3/679/519/2022
Справа № 679/898/22
10 листопада 2022 року місто Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, контролера 2 взводу контролерів 2 спеціальної комендатури 3 окремого батальйону Національної Гвардії України (в/ч НОМЕР_1 ), не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -
встановив:
15 серпня 2022 року, приблизно о 01 годині 51 хвилині, правопорушник ОСОБА_1 , у порушення вимог п.2.9 а) ПДР України, згідно яких - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - керував транспортним засобом - автомобілем марки «Ford Focus», державний номерний знак « НОМЕР_2 », що належить ОСОБА_2 , в районі будинку №9 по вулиці Варшавській міста Нетішин, перебуваючи, відповідно до огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів та позитивного результату Тесту огляду на стан сп'яніння №3976 від 15 серпня 2022 року із застосуванням приладу «ALKOTEST 6810 DRAGER ARСD 0505», - у стані алкогольного сп'яніння (2,83‰).
У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, - не визнав, при цьому, обставин, викладених у складеному відносно нього протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, в частині керування 15 серпня 2022 року, приблизно о 01 годині 51 хвилині, транспортним засобом - автомобілем марки «Ford Focus», державний номерний знак « НОМЕР_2 », що належить його батькові - ОСОБА_2 , в районі будинку АДРЕСА_2 , - не спростовував, а також, підтвердивши проходження запропонованого йому правоохоронцями на місці зупинки транспортного засобу огляду на стан алкогольного сп'яніння, за допомогою спеціального технічного засобу - приладу «DRAGER», з результатами якого, а саме, визначенням його стану «як перебування у стані алкогольного сп'яніння (2,83‰)», - він категорично не згоден, оскільки, незважаючи на вжиття алкогольних напоїв напередодні, приблизно за 12 годин до визначених подій, зокрема, приблизно о 13-14 годині, 14 серпня 2022 року, крім того, у невеликій кількості, - почував себе адекватно і ніколи б не сів за кермо автівки в стані сп'яніння. Наявність позитивного результату показника приладу «DRAGER», що підтвердив стан алкогольного сп'яніння, пояснити не може, одночасно, припускаючи можливість не стерильного застосування мундштука, що є складовим елементом приладу, під час проходження відповідного тестування. В подальшому, правоохоронцями відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, з чим він абсолютно не згоден, так як вважає, що за вказаних умов - відсутні подія та склад зазначеного адміністративного проступку, крім того, являючись військовослужбовцем, потребує в наявності посвідчення водія ТЗ, у зв'язку з несенням військової служби, додатково зазначивши, щодо можливості, за умови визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, застосувати стягнення, нижче визначеного у санкції ст.130 ч.1 КУпАП, тобто, не позбавляючи його права керування ТЗ.
Водночас, незважаючи на повне невизнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 у наданих суду поясненнях під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, провина останнього у судовому засіданні доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду матеріалами, скерованими до суду.
Так, із досліджених у судовому засіданні Висновку Тесту огляду на стан сп'яніння №3976 від 15 серпня 2022 року із застосуванням приладу «ALKOTEST 6810 DRAGER ARСD 0505» (а.с.2) та - Акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (Додаток 2 до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (розділ ІІ п.10 (а.с.4) вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 , після виявлення правоохоронцями у останнього ознак алкогольного сп'яніння, а саме: різкого запаху із порожнини рота, нечіткого мовлення, тремтіння рук, - попередньо ознайомившись з Порядком застосування спеціального технічного засобу, про що свідчить наявна в матеріалах справи Розписка про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, від 15 серпня 2022 року (а.с.5), пройшов відповідний огляд на місці зупинки ТЗ, результатом якого встановлено, що - 15 серпня 2022 року, о 01 годині 51 хвилині, правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - перебував у стані алкогольного сп'яніння, що саме і підтверджує позитивний результат вказаного тестування на стан алкогольного сп'яніння із застосуванням зазначеного приладу (2,83‰).
Із дослідженого у судовому засіданні диску з аудіо-відео-записом події скоєного адміністративного правопорушення від 15 серпня 2022 року, долученого до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 (до протоколу серії ААД №302815 від 15 серпня 2022 року (а.с.10), вбачається, що 15 серпня 2022 року, приблизно о 01-02 годині, водій ТЗ - автомобіля марки «Ford Focus», державний номерний знак « НОМЕР_2 », правопорушник ОСОБА_1 , будучи зупиненим, керуючи автівкою в районі будинку №9 по вулиці Варшавській міста Нетішин, та приставши на пропозицію співробітників ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, пройшов, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки ТЗ із застосуванням спеціальних технічних засобів, у результаті проведення якого, було встановлено факт перебування правопорушника ОСОБА_1 - у стані алкогольного сп'яніння (2,83‰), при цьому, останній висновку проведеного огляду, безпосередньо після зазначеної процедури, на місці події, не спростовував, до того ж, - не заперечував вживання алкогольних напоїв перед керуванням автівкою.
У судовому засіданні встановлено (а.с.8), що 09 жовтня 2021 року, з терміном дії до 09 жовтня 2051 року, на ім'я правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, ТСЦ 6845 видане посвідчення водія - серії НОМЕР_3 категорії «В (з 30 грудня 2014 року), С1 (з 06 серпня 2014 року),С (з 27 травня 2021 року), СЕ (з 09 жовтня 2021 року)».
Із дослідженого у судовому засіданні Акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 15 серпня 2022 року (Додаток 10 до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (розділ ХІІ п.3 (а.с.7), вбачається, що 15 серпня 2022 року правоохоронцями здійснено огляд та тимчасове затримання транспортного засобу - автомобіля марки «Ford Focus», державний номерний знак « НОМЕР_2 », що належить ОСОБА_2 (а.с.9), у зв'язку зі вчиненням з боку водія останнього адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.
За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши інші письмові матеріали справи, а також, відтворивши у судовому засіданні диск з аудіо-відео-записом подій інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення від 15 серпня 2022 року, і, оцінюючи надані Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області - докази, які, на думку суду, є ґрунтовними, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, - за своїм внутрішнім переконанням, що базується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, - приходить до висновку, що - винність правопорушника ОСОБА_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, - не зважаючи на невизнання своєї провини безпосередньо з боку останнього під час розгляду справи, знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема:
- Висновку Тесту огляду на стан сп'яніння №3976 від 15 серпня 2022 року із застосуванням приладу «ALKOTEST 6810 DRAGER ARСD 0505» (а.с.2) та - Акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (Додаток 2 до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (розділ ІІ п.10 (а.с.4), які підтверджують перебування правопорушника ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом, за вказаних у протоколі обставин, - у стані алкогольного сп'яніння,
- а також, змістом відтвореного у судовому засіданні диску з аудіо-відео-записом події інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, де зафіксовано факт порушення правопорушником ОСОБА_1 вимог п.2.9 а) ПДР України, в частині керування ТЗ - автомобілем марки «Ford Focus», державний номерний знак « НОМЕР_2 », за вказаних у протоколі обставин, тобто, - 15 серпня 2022 року, приблизно о 01 годині 51 хвилині, в районі будинку №9 по вулиці Варшавській міста Нетішин, - у стані алкогольного сп'яніння (2,83‰),
у достовірності та істинності яких - підстав сумніватися у суду - не має, і, які, у своїй сукупності, відповідають обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 та підтверджують провину правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а також, які, на переконання суду, є достатніми для ухвалення остаточного рішення по справі, - надаючи суду підстави - розцінювати пояснення правопорушника ОСОБА_1 - в частині перебування у тверезому стані під час керування транспортним засобом за вказаних у протоколі обставин, - виключно, як спосіб захисту, з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
До того ж, сам правопорушник ОСОБА_1 , надаючи свої пояснення у судовому засіданні під час розгляду справи, - не заперечував вживання алкогольних напоїв напередодні керування ТЗ, - приблизно за 12 годин до визначених у протоколі подій, зокрема, приблизно о 13-14 годині, 14 серпня 2022 року, у невеликій кількості, - акцентуючи увагу суду на адекватному самопочутті під час прийняття рішення щодо керування автівкою та безпосередньо під час керування ТЗ за інкримінованих останньому обставин.
Натомість, дії співробітників ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, котрі, помітивши в поведінці та зовнішності правопорушника ОСОБА_1 наявні ознаки алкогольного сп'яніння, зазначені у п.4 Розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного та іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (при цьому, ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота), звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови, почервоніння обличчя або неприродна блідість, встановлення яких - є виключною компетенцією працівника поліції за суб'єктивним сприйняттям наявних факторів), - запропонували правопорушникові ОСОБА_1 пройти, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан сп'яніння, - повністю відповідають вимогам Розділу ІІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного та іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, та узгоджуються з положеннями ст.266 КУпАП в цілому.
Таким чином, дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 - не працює, є військовослужбовцем, має родину, має постійне місце мешкання, утриманців - не має, інвалідом не являється, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.3 КУпАП.
Обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом'якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.
Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.
Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, вчинення правопорушення у стані сп'яніння, оскільки, дана обставина - є кваліфікуючою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.
Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який - не працює, є військовослужбовцем, має постійне місце мешкання, має родину, має посвідчення водія, протягом року - притягувався до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.3 КУпАП, під час розгляду справи у судовому засіданні своєї провини у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, - не визнав, що, на переконання суду, свідчить про те, що належних висновків для себе правопорушник - не зробив, своєї провини - не усвідомив, тощо, і, одночасно, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що є найбільш небезпечним у сфері безпеки дорожнього руху та становить реальну небезпеку, як для учасників дорожнього руху, так і для суспільства в цілому, загрожує здоров'ю та життю пересічних громадян, а також, враховуючи тяжкість ймовірних наслідків, суд, - надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, - вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення - у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачені санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника ОСОБА_1 - судовий збір у сумі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок.
Речовий доказ у справі: диск з аудіо/відео-записом події, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП, - підлягає зберіганню в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.130 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.
Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню - у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави - судовий збір у сумі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок.
Речовий доказ у справі: диск з аудіо/відео-записом події, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП, - зберігати в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.
Суддя: