про зупинення провадження у справі
№ 380/10341/22
16 листопада 2022 р.
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брильовського Р.М., розглянув в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Львівській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,-
На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Львівській області, у якій просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Львівській області щодо ненарахування та невиплати позивачу ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі 30 000 гривень щомісячно відповідно до Постанови КМУ №168 від 28 лютого 2022 року за період з 24 лютого 2022 року станом на момент пред'явлення позову, тобто до 26 липня 2022 року;
- зобов'язати Територіальне управління Служби судової охорони у Львівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду в розмірі 30 000 гривень щомісячно відповідно до Постанови КМУ №168 від 28 лютого 2022 року за період з 24 лютого 2022 року станом на момент пред'явлення позову, тобто 26 липня 2022 року.
Як видно з матеріалів справи, предметом спору є невиплата позивачу під час проходження служби Територіальним управлінням Служби судової охорони у Львівській області додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» (далі - Постанова №168). Відповідач повідомив, що вказана додаткова винагорода не виплачується через відсутність видатків у кошторисі на 2022 рік. Вважаючи вказану бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати додаткової винагороди протиправною, позивач звернувся до суду.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
При вирішенні питання про зупинення провадження, суд зазначає наступне.
Відповідно до ухвали Верховного Суду від 17.10.2022 у справі №260/3564/22 (провадження №Пз/990/4/22) відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області, за участю третьої особи - Служби судової охорони, про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії. Верховним Судом встановлено, що підставою звернення ОСОБА_2 з позовом до суду стала невиплата йому під час проходження служби Територіальним Управлінням Служби судової охорони у Закарпатській області додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168. Посилаючись на те, що у відповіді на його запит відповідач повідомив, що указану винагороду йому не виплачено через відсутність видатків у кошторисі на 2022 рік, просив суд визнати протиправними дії Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області щодо ненарахування йому таких виплат та зобов'язати відповідача здійснити нарахування та виплату додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168, починаючи з 24 лютого 2022 року.
Враховуючи положення п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд вважає за можливе розглянути питання про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.
Верховний Суд в ухвалі про відкриття провадження у зразковій справі визначив ознаки типових справ, якими є:
- позивачами у них є співробітники Служби судової охорони;
- відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень - територіальний орган Служби судової охорони України (ТУ ССО у Закарпатській області);
- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що виникли внаслідок бездіяльності відповідача нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України № 168;
- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність ТУ ССО у Закарпатській області щодо ненарахування та невиплати додаткової щомісячної винагороди у розмірі, встановленому постановою Кабінету Міністрів України №168 та зобов'язати ТУ ССО у Закарпатській області нарахувати і виплатити таку винагороду, починаючи з 24 лютого 2022 року).
Згідно з п. 22 ч. 1 ст. 4 КАС України зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Згідно з ч. 1 ст. 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що дана справа, є типовою справою стосовно справи №260/3564/22, а тому, наявні підстави для зупинення провадження у справі №380/10341/22 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22 (номер провадження № Пз/990/4/22).
Керуючись ст.ст. 4, 236, 241-243, 256, 291, 293, 294, 295 КАС України, суд, -
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Львівській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії зупинити до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22 (номер провадження №Пз/990/4/22).
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.
Суддя Р.М. Брильовський