16 листопада 2022 року Справа № 280/4852/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою
Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (69002, м.Запоріжжя, вул. Гоголя, 105-А; код ЄДРПОУ 40311343)
до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
про стягнення штрафних санкцій,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (далі - позивач) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якій позивач просить суд стягнути з відповідача до Державного бюджету штраф у розмірі 204 000,00 грн.
Ухвалою суду від 22.08.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів від дня одержання відповідної ухвали суду, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в сумі 3 060,00 грн.
Ухвалою суду від 21.09.2022 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
31.10.2022 від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.
Ухвалою суду від 01.11.2022 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали шляхом звернення до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду із наданням доказів поважності причин пропуску такого строку.
11.11.2022 представник позивача подав заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій посилається на те, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан на території України, у зв'язку з чим наказом начальника Головного Управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області встановлено з 28.02.2022 простій в роботі Управління до стабілізації ситуації в Україні та припинення обставин, що викликали простій. Запровадження простою фактично унеможливило виконання працівниками відділу правового забезпечення своїх безпосередніх посадових обов'язків та своєчасно звертатися з позовними заявми до Запорізького окружного адміністративного суду. Вважає, що пропуск строку на зверення до суду обумовлено поважними причинами, які викликані об'єктивними перешкодами, які не залежать від волі позивача. Просить визнати поважними причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом та поновити його.
16.11.2022 до суду надійшла заява представника відповідача, в якій зазначав, що для простою необхідна наявність умов, які б унеможливлювали виконання роботи, однак в даному випадку введення простою було волевиявленням керівника і відповідальність за прийняття такого управлінського рішення має буи покладена саме на нього. Отже, такі причини не можуть бути визнані поважними для юридичної особи - державного органу.
Надаючи оцінку поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним, позовом, наведені позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду, а також запереченням відповідача, викладеним у відповідній заяві, суд виходить з такого.
Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.
Слід зазначити, що згідно з частиною 4 статті 5 КАС України суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.
Дотримання строку звернення до адміністративного суду є однією з обов'язкових умов для реалізації суб'єктом владних повноважень відповідного повноваження на звернення до суду у визначених Конституцією та законами України випадках, є чинником, який запобігає зловживанням та сприяє достягненню юридичної визначеності у відповідних правовідносинах.
Слід зазначити, що суд може встановити наявність підстав для поновлення строку звернення до суду виключно з ініціативи та в межах наведених доводів особи, яка подала позовну заяву. При цьому поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі, підтверджені належними доказами, обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Поважність причин пропуску строку звернення до суду суд оцінює у кожному конкретному випадку з метою визначення правових наслідків.
Позивач у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду посилається на те, що у зв'язку з введенням на території України воєнного стану наказом начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 26.02.2022 №20-кп в роботі Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області встановлено простій з 28.02.2022 до стабілізації ситуації в Україні та припинення обставин, що викликали простій.
Надаючи оцінку таким аргументам, суд зазначає, що рішення про стягнення штрафу, на підставі яких заявлено про стягнення з відповідача штрафних санкцій, були прийняті позивачем 24.12.2021 та отримані відповідачем 30.12.2021, отже, строк звернення до суду з даним позовом сплив 29.03.2022.
Воєнний стан на території України введений з 24.02.2022, отже, завершення строку звернення до суду з даним позовом припало на період дії воєнного стану в Україні.
Верховний Суд в постанові від 03.11.2022 у справі № 560/15534/21 (адміністративне провадження № К/990/12441/22) вказав, що лише факт введення воєнного стану на території України не може слугувати безумовною та достатньою підставою для визнання поважними причин пропуску процесуального строку для органу державної влади, за відсутності відповідних обґрунтувань та доказів того, як саме введення воєнного стану, вплинуло на роботу цього державного органу.
За твердженням позивача, неможливість своєчасного звернення до суду з даним позовом обумовлена тим, що з 28.02.2022 в роботі Управління встановлено простій, що унеможливило виконання працівниками відділу правового забезпечення своїх безпосередніх посадових обов'язків та своєчасно звертатися з позовними заявми до Запорізького окружного адміністративного суду.
Разом із тим, згідно наданих позивачем пояснень та письмових доказів можна дійти висновку, що встановлений наказом від 26.02.2022 №20-кп простій не припинявся, принаймні станом на 11.11.2022 (дата подання заяви про поновлення строку звернення до суду).
Суд зазначає, що звернення до суду з даним позовом відбулось 11.08.2022 (засобами поштового зв'язку), тобто у період дії воєнного стану та у період, коли Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області все ще продовжувало перебувати у простої згідно наказу від 26.02.2022 №20-кп.
При цьому, позивач не надає жодних пояснень стосовного того, які фактичні обставини дійсності змінились станом на 11.08.2022 (у порівнянні з періодом з дати введення простою з 28.02.2022 , до дати спливу строку звернення до суду з даним позовом до 29.03.2022), що надало можливість позивачу за сплином чотирьох місяців після завершення строку звернення до суду з даним позовом все ж таки реалізувати своє повноваження та подати позов до суду.
Суд зазначає, що не можуть бути прийняті до уваги посилання позивача на встановлення простою в роботі установи до стабілізації ситуації в Україні, оскільки такі обмеження не можуть зупиняти організаційну діяльність державного органу на необмежено тривалий строк, особливо в контексті того, що в умовах воєнного стану та встановленого простою звернення до суду все ж таки відбулось, що спростовує твердження позивача про те, що наведені ним обставини становлять перешкоду для звернення до суду.
При цьому, неналежна організація процесу із звернення до суду з позовною заявою, виникнення організаційних складнощів у суб'єкта владних повноважень для своєчасного подання позовної заяви є суто суб'єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв'язку з такою причиною, є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов'язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними. Особа, що діє від імені держави, як суб'єкт владних повноважень, не може та не повинна намагатись отримати вигоду від організаційних складнощів, які склались у неї на поточний день, шляхом уникнення або зволікання виконання ним своїх процесуальних обов'язків, в тому числі і щодо вчасного подання позовної заяви.
Зазначене узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 03.11.2022 у справі №560/15534/21 (адміністративне провадження № К/990/12441/22).
Відтак, причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, наведені в заяві, не можна визнати поважними.
Належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження існування обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду, позивач суду не надав.
Згідно частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст.ст.122, 123, 240, 241, 243, 248, 295 КАС України, суд -
Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій.
У задоволенні заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій - відмовити.
Позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій - залишити без розгляду.
Роз'яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.
Повне судове рішення складено 16.11.2022.
Суддя М.О. Семененко