про зупинення провадження у адміністративній справі
15 листопада 2022 рокум. Ужгород№ 260/3906/22
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача 1 про зупинення провадження у справі №260/3906/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області, Служби судової охорони, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
06 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області, Служби судової охорони, Державної судової адміністрації України, в якому просить суд:
1. Визнати протиправними дії територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_2 додаткової щомісячної винагороди у розмірі 30000 гривень 00 коп., встановленої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», починаючи з 24.02.2022 р. по 30.09.2022 року.
2. Зобов'язати територіальне управління Служби судової охорони у Закарпатській області нарахувати і виплатити ОСОБА_2 додаткову щомісячну винагороду у розмірі 30 000 гривень 00 коп., встановлену постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022р. «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», за період проходження служби з 24.02.2022 р. по 30.09.2022 року.
3. Встановити територіальному управлінню Служби судової охорони у Закарпатській області строк щодо надання суду звіту про виконання судового рішення по даній справі в порядку ч.1, статті 382 КАС України.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.
14 листопада 2022 року до суду від представника відповідача 1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду Верховним Судом зразкової справи. Клопотання мотивоване тим, що 07 листопада 2022 року Верховним судом відкрито провадження у зразковій справі №260/3564/22, а адміністративна справа №260/3906/22 є типовою.
Судом встановлено, що згідно з відомостями ЄДРСР адміністративну справу №260/3564/22 за позовом ОСОБА_3 до Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області, Державної судової адміністрації України, за участю третьої особи - Служби судової охорони про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії передано до Верховного Суду разом з поданням про її розгляд як зразкової адміністративної справи.
Ухвалою Верховного Суду від 17.10.2022 року витребувано від Закарпатського окружного адміністративного суду матеріали типових справ.
Ухвалою Верховного Суду від 07.11.2022 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №260/3564/22 за позовом ОСОБА_3 до Державної судової адміністрації України, Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області, за участю третьої особи - Служби судової охорони - про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії.
При вирішенні питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Суд виходить з приписів пункту 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, яким встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Відповідно до частини першої статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.
Частиною третьою цієї статті визначено, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.
При цьому згідно з пунктом 21 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.
Порівняльний аналіз учасників справи, а також предмету та підстав позову в адміністративних справах №260/3564/22 та №260/3906/22 свідчить про те, що остання має ознаки типової. При цьому суд виходить з того, що визначальним у обох справах є дослідження питання щодо ненарахування та невиплати додаткової щомісячної винагороди у розмірі, встановленому постановою КМУ №168.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача 1 та доцільність зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №260/3564/22.
Керуючись ст.ст.236, 241, 248, 256, 291 КАС України, суд,-
Клопотання представника відповідача 1 про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження у справі №260/3906/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області, Служби судової охорони, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - до набрання чинності судовим рішенням у зразковій адміністративній справі №260/3564/22.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.
Суддя Калинич Я.М.