Справа № 202/4067/22
Провадження № 3/202/2177/2022
Іменем України
11 листопада 2022 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1 10 липня 2022 року о 01 годині 30 хвилин у м. Дніпро по пр. Слобожанському 20, керував автомобілем Hyundai д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнин рота, порушення координації рухів, порушення мови. Водій пройшов огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу "Драгер", та результат огляду склав 1,78 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив суду, що 10 липня 2022 року у нічний час дійсно керував автомобілем Hyundai д/н НОМЕР_1 та рухався по пр. Слобожанському, де був зупинений працівниками поліції, які після спілкування повідомили йому про необхідність пройти огляд на стан сп'яніння, на що він погодився та пройшов огляд на місці зупинки за допомогою приладу "Драгер" та результат огляду склав 1,78 проміле. Зазначив, що з вказаним результатом огляду він не згоден, оскільки того вечора випив лише кухоль пива, що не могло, на його думку, стати наслідком такого результат огляду, а також зазначив, що пройти огляд у медичному закладі працівники поліції йому не пропонували.
Адвокат Токарєв В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
У зв'язку з поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні, судом було оглянуто відеозапис співробітників поліції щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції пройшов огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу "Драгер" та результат огляду виявився позитивний, а також ОСОБА_1 зазначав працівникам поліції, що незадовго до його зупинки вживав алкогольні напої. Відеозапис не містить будь-яких незгод ОСОБА_1 з результатом приладу "Драгер", відеозапис містить вмовляння дівчини, що перебувала у автомобілі разом із ОСОБА_1 при зупиненні співробітників поліції якимось чином вирішити питання щодо не притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Суд критично ставиться до показів ОСОБА_1 та розцінює їх як спробу уникнути адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.
Також, суд критично відноситься до доводів адвоката, викладених у клопотанні про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, оскільки вони ніяким чином не спростовують результат огляду ОСОБА_1 , здійснений за допомогою приладу "Драгер", який склав 1,78 проміле.
Так, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №069317 від 10 липня 2022 року;
рапортом співробітника поліції, відповідно до якого зазначено, що було зупинено автомобіль Hyundai д/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , у якого було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, та у подальшому водій пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу "Драгер", результат якого склав 1,78 проміле;
відеозаписом співробітників поліції щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення;
актом огляду водія на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів з доданим до нього результатом приладу "Драгер", тест №1946, результат якого склав 1,78 проміле.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у керуванні особою транспортним засобом перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та не вбачає підстав для закриття справи про адміністративне правопорушення за обставин, викладених у клопотанні адвоката Токарєва В.В. про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, конкретні обставини, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння під час дії комендантської години у період воєнного стану, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,2 гривні.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.В.Ігнатенко