справа №176/2261/22
провадження №2/176/863/22
15 листопада 2022 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Кучми В.В.
за участю секретаря судових засідань Петренко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, де просить розірвати між сторонами шлюб, укладений 08 червня 2001 року та зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №105, посилаючись на те, що сторони проживають окремо, припинили шлюбні відносини, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам спільної малолітньої дитини, дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2022 відкрито провадження по справі та вирішено її розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачці було надано строк 15 днів з дня отримання ними даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.
Сторони про розгляд справи повідомлені належним чином.
Відзиву на позов від відповідачки не надходило.
Натомість 11.11.2022 року на електронну адресу суду від відповідачки ОСОБА_2 надійшла заява, де остання позовні вимоги визнала, просила розірвати її шлюб з позивачем. Також повідомила суду, що за домовленістю з позивачем їх спільна неповнолітня дочка ОСОБА_3 після розірвання шлюбу буде проживати з нею.
Вивчивши письмові пояснення сторін, дослідивши матеріали справи і надані в ній докази на обґрунтування і спростування вимог, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08 червня 2001 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №105.
Шлюбні відносини між подружжям є фактично припинені. Позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачкою, остаточно вважає, що їх подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе, до цього часу у період припинення сумісного проживання примирення і збереження сім'ї стало неможливим, таким чином збереження шлюбу буде суперечити інтересам кожного з подружжя.
Від шлюбу сторони мають малолітню дитину, дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Спору про розподіл майна між сторонами не існує. Спору щодо місця проживання дитини між сторонами наразі також немає.
Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено саме такі обставини, а тому необхідно позов задовольнити.
Згідно ч.2 ст. 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Пунктом 2 ч. 3 ст. 115 СК України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідачка своє прізвище не змінювала.
Судові витрати позивач просив віднести за його рахунок.
Згідно із ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Згідно із квитанцією №N12FK3598M від 04 листопада 2022 р. АТ «Райффайзен Банк Аваль» вбачається, що позивачем при подачі позову було сплачено 992, 40 грн судового збору, а оскільки відповідачка визнала позов до початку розгляду справи по суті про що надала відповідну заяву, отже з державного бюджету підлягає поверненню позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при подачі позову - 496, 20 грн.
Керуючись ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України ст. ст. 280-282, 284, 288 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 08 червня 2001 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 105.
Прізвища сторін після розірвання шлюбу залишити без змін.
Направити копію рішення після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та внесення відповідних відомостей про розірвання шлюбу у актовий запис про шлюб.
Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1 з державного бюджету 50% судового збору сплаченого ним при подачі позову до суду відповідно до квитанції №N12FK3598M від 04 листопада 2022 р. АТ «Райффайзен Банк Аваль» в сумі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області В.В. КУЧМА