Справа № 166/1499/21
провадження № 2/166/71/22
іменем України
16 листопада 2022 року смт.Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Свистун О.М.,
за участю секретаря - Заєць Н.П.,
позивача - ОСОБА_1 ,
відповідачки - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом про поділ спільного майна подружжя, в якому зазначив, що під час шлюбу він та відповідачка набули у спільну сумісну власність наступне майно: легковий автомобіль марки Citroеn C5, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 143100 грн; шафа-купе ручної роботи вартістю 3500 грн; стільці металеві в кількості 6 штук вартістю 2400 грн; холодильник марки «Wirpul», 2015 р.в., вартістю 6200 грн; електроплита марки «Bosch», 2015 р.в., вартістю 2900 грн; духовка марки «Wirpul», 2015 р.в., вартістю 2700 грн; кухня ручної роботи, вартістю 7200 грн; бойлер марки «Ariston», 2021 р.в., вартістю 4800 грн; котел твердопаливний марки «Wiadrus», вартістю 27000 грн; мікрохвильова піч марки «Lifetek», вартістю 1300 грн; сушка фруктів марки «Grunhel», вартістю 450 грн; диван, вартістю 4900 грн; розкладне крісло-диван, вартістю 3800 грн; телевізор марки «Finlukc», вартістю 7000 грн; ванна марки «Cersenit», вартістю 2800 грн; унітаз марки «Colo», вартістю 3200 грн; умивальник марки «Cersenit», вартістю 2100 грн; холодильна камера марки «Zanussi», вартістю 4900 грн; 2 ліжка ручної роботи, вартістю 5600 грн; двоспальне ліжко ручної роботи, вартістю 3900 грн; комод, вартістю 2800 грн; комод великий, вартістю 3200 грн; шафа-купе вмонтована, вартістю 3400 грн; електрочайник, вартістю 250 грн; набір посуду, вартістю 720 грн; пральна машина марки «Gorenye», 2015 р.в., вартістю 6900 грн; тумбочка-підставка під телевізор, вартістю 2300 грн; стіл-парта, вартістю 2400 грн; два стільці м'які, вартістю 500 грн; дві тумбочки ручної роботи, вартістю 4200 грн; витяжка повітря кухонна, вартістю 2300 грн; кошик пластиковий, вартістю 290 грн, всього майна загальною орієнтовною вартістю 269010 грн.
На даний час шлюб між ними розірваний, згоди щодо розподілу спільного майна вони дійти не можуть, тому просить поділити нажите ними в шлюбі майно, виділивши йому у власність усе рухоме майно, крім автомобіля Citroеn C5, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який залишити у власності ОСОБА_2 . Крім цього, просить стягнути із ОСОБА_2 на його користь 8595 грн різниці вартості майна та Ѕ судових витрат в сумі 1345, 05 грн.
У судовому засіданні сторони заявили клопотання про затвердження укладеної між ними мирової угоди.
Відповідно до умов мирової угоди сторони домовились про наступний розподіл майна, що є спільною сумісною власністю.
Так, позивачу ОСОБА_1 в приватну власність виділяється мотоцикл марки MUSSTANG моделі MT100Q-1, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 .
Відповідачці ОСОБА_2 у приватну власність виділяється легковий автомобіль марки Citroеn C5, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ; шафа-купе ручної роботи; стільці металеві в кількості 6 штук; холодильник марки «Wirpul», 2015 р.в.; електроплита марки «Bosch», 2015 р.в.; духовка марки «Wirpul», 2015 р.в.; кухня ручної роботи; бойлер марки «Ariston», 2021 р.в.; котел твердопаливний марки «Wiadrus»; мікрохвильова піч марки «Lifetek»; сушка фруктів марки «Grunhel»; диван; розкладне крісло-диван; телевізор марки «Finlukc»; ванна марки «Cersenit»; унітаз марки «Colo»; умивальник марки «Cersenit»; холодильна камера марки «Zanussi»; 2 ліжка ручної роботи; двоспальне ліжко ручної роботи; комод; комод великий; шафа-купе вмонтована; електрочайник; набір посуду; пральна машина марки «Gorenye», 2015 р.в.; тумбочка-підставка під телевізор; стіл-парта; два стільці м'які; дві тумбочки ручної роботи; витяжка повітря кухонна; кошик пластиковий.
За умовами угоди вартість Ѕ частки майна, що виділяється відповідачці, становить 120000 грн, із яких 100000 грн відповідачка сплачує позивачу в день укладення угоди однією сумою, а 20000 грн - впродовж трьох місяців з наступного дня після закінчення воєнного стану в Україні однією сумою або періодичними платежами щомісяця до завершення вищевказаного строку.
Сторони клопотання про затвердження мирової угоди підтримали повністю, визнали, що згадане у позові та мировій угоді майно є їх спільною сумісною власністю. Позивач підтвердив факт отримання ним від відповідачки 100000 грн за умовами даної мирової угоди.
З'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що укладену між сторонами мирову угоду належить затвердити, зважаючи на таке.
Відповідно до ч.7 ст. 49, ч. 2 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб (ч. 1 ст. 207 ЦПК України).
Згідно з ч. 4 ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Судом установлено, що майно, яке підлягає поділу, придбано під час перебування сторін у шлюбі, відтак вказана мирова угода стосується лише прав та обов'язків сторін і предмета позову.
На думку суду, умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.
За таких обставин суд вважає, що слід затвердити мирову угоду, укладену між позивачем і відповідачкою щодо поділу майна, і у зв'язку з цим - закрити провадження у справі.
Сторонам роз'яснені наслідки закриття провадження у справі, передбачені статтею 256 ЦПК України, неможливість повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
За умовами угоди судові витрати покладаються на сторону, яка їх понесла.
Керуючись ст.207, п.5 ч.1 ст.255, ст.ст.259-261 ЦПК України, суд
постановив:
Затвердити мирову угоду, що укладена 16 листопада 2022 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 , на таких умовах:
виділити ОСОБА_1 у приватну власність мотоцикл марки MUSSTANG моделі MT100Q-1, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 ;
виділити ОСОБА_2 у приватну власність легковий автомобіль марки Citroеn C5, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ; шафа-купе ручної роботи; стільці металеві в кількості 6 штук; холодильник марки «Wirpul», 2015 р.в.; електроплита марки «Bosch», 2015 р.в.; духовка марки «Wirpul», 2015 р.в.; кухня ручної роботи; бойлер марки «Ariston», 2021 р.в.; котел твердопаливний марки «Wiadrus»; мікрохвильова піч марки «Lifetek»; сушка фруктів марки «Grunhel»; диван; розкладне крісло-диван; телевізор марки «Finlukc»; ванна марки «Cersenit»; унітаз марки «Colo»; умивальник марки «Cersenit»; холодильна камера марки «Zanussi»; 2 ліжка ручної роботи; двоспальне ліжко ручної роботи; комод; комод великий; шафа-купе вмонтована; електрочайник; набір посуду; пральна машина марки «Gorenye», 2015 р.в.; тумбочка-підставка під телевізор; стіл-парта; два стільці м'які; дві тумбочки ручної роботи; кухонна витяжка повітря; кошик пластиковий.
Вартість Ѕ частки майна, що виділяється ОСОБА_2 , становить 120000 (сто двадцять тисяч) гривень, із яких 100000 (сто тисяч) гривень ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 в день укладення угоди однією сумою, а 20000 (двадцять тисяч) гривень - впродовж трьох місяців з наступного дня після закінчення воєнного стану в Україні однією сумою або періодичними платежами щомісяця до завершення вищевказаного строку.
Провадження у справі закрити.
Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.
У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Ратнівського
районного суду О.М.Свистун