Ухвала від 15.11.2022 по справі 161/15862/22

Справа № 161/15862/22

Провадження № 2-а/161/313/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали позовної заяви, згідно якої позивач просив визнати протиправною та скасувати постанову № 327306 від 29.08.2022 року про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн. винесену відповідачем - відділом державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті .

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Як вбачається із позовної заяви та долучених до неї документів, предметом спору є оскарження постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу за порушення ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу не є притягненням до адміністративної відповідальності, передбаченої нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки адміністративно-господарський штраф є одним із видів адміністративно-господарських санкцій, передбачених нормами Господарського кодексу України, який може встановлюватися виключно законами.

При цьому, суд виходить із положень ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», згідно якої до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи.

Відповідно до ст.216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Статтею 238 ГК України також передбачено, що за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

Згідно заявленого адміністративного позову та долученої постанови вбачається, що предметом спору є оскарження позивачем дій суб'єкта владних повноважень щодо застосування господарсько-фінансових санкцій, передбачених ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а не рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки позивача не було притягнуто до адміністративної відповідальності та не накладено адміністративного стягнення відповідно до положень КУпАП.

Частиною 1 ст. 20 КАС України визначено вичерпний перелік адміністративних справ, що підлягають розгляду загальними судами як адміністративними.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України, усі справи, крім визначених частиною першою статті 20 КАС України, підсудні окружним адміністративним судам.

Таким чином, оскільки спір виник з приводу застосування до суб'єкта господарювання господарсько-фінансових санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт, а не щодо рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень у справах про притягнення фізичної особи до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що зазначений спір, відповідно до предметної юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись відповідним окружним адміністративним судом.

Діюче процесуальне законодавство не передбачає можливості повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження за такою заявою в разі її предметної непідсудності суду.

Пунктом 2 частини 1 ст. 29 КАС України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з положеннями частини першої статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За таких обставин та враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що дана справа предметно не підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області і її слід передати до Волинського окружного адміністративного суду для розгляду.

Керуючись ст. 20, 25, 29, 243, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу передати за підсудністю до Волинського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня з дня з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк

Попередній документ
107330330
Наступний документ
107330332
Інформація про рішення:
№ рішення: 107330331
№ справи: 161/15862/22
Дата рішення: 15.11.2022
Дата публікації: 18.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; транспорту та перевезення пасажирів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (14.11.2023)
Дата надходження: 01.05.2023
Предмет позову: про визнання та скасування постанову про застосування адміністративно-господарських санкцій
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАПОТІЧНИЙ ІГОР ІГОРОВИЧ
КИХТЮК РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
УЛИЦЬКИЙ ВАСИЛЬ ЗІНОВІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ЗАПОТІЧНИЙ ІГОР ІГОРОВИЧ
КИХТЮК РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
КОВАЛЬЧУК ВОЛОДИМИР ДМИТРОВИЧ
УЛИЦЬКИЙ ВАСИЛЬ ЗІНОВІЙОВИЧ
відповідач:
Відділ державного нагляду (контролю) у Волинській області
позивач:
Жуковський Петро Станіславович
відповідач (боржник):
Відділ державного нагляду (контролю) у Волинській області
Відділ державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті
Відділ державної служби нагляду (контролю) у Волинській області
заявник апеляційної інстанції:
Відділ державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті
представник позивача:
адвокат Василюк Ігор Миколайович
суддя-учасник колегії:
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДОВГА ОЛЬГА ІВАНІВНА
КУЗЬМИЧ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА