Справа № 161/15257/22
Провадження № 1-кс/161/5986/22
м. Луцьк 15 листопада 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника володільця майна - адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування арешту майна,
18.08.2022 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області було частково задоволено клопотання старшого слідчого відділу з розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 та накладено арешт на майно, серед іншого, на: мобільний телефон марки «Asus», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro» з сім-карткою НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Iphone 7», чорного кольору, мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro» IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 з сім-карткою НОМЕР_7 та мобільний телефон марки «Iphone 11», IMEI: НОМЕР_8 з сім-карткою НОМЕР_9 .
03.11.2022 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання представника володільця майна - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, який було накладено вищевказаним рішенням суду. Подане клопотання представник мотивує тим, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даний час відпала потреба, а тому просить скасувати арешт вищевказаних мобільних телефонів.
У судовому засіданні представник володільця майна подане клопотання підтримав з викладених у ньому мотивів та просив задовольнити, прокурор клопотання заперечив.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Зважаючи на те, що арешт на вищевказане майно було накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, із моменту його застосування пройшов тривалий проміжок часу, однак стороною обвинувачення не надано суду достовірних доказів на підтвердження того, що вилучені мобільні телефони відповідають критеріям речових доказів, визначеним у ст.98 КПК України, та мають значення для кримінального провадження №12020030010002936 від 01.10.2020, за ч. 3 ст. 187 КК України, а тому слідчий суддя вважає, що в подальшому арешті зазначених мобільних телефонів відпала потреба та його слід скасувати.
З наведених мотивів клопотання представника володільця майна є підставним та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.170-174, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання представника володільця майна - адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений 18.08.2022 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області у кримінальному провадженні №12020030010002936 від 01.10.2020 за ч.3 ст. 187 КК України, а саме на: мобільний телефон марки «Asus», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro» з сім-карткою НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Iphone 7», чорного кольору, мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro» IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 з сім-карткою НОМЕР_7 та мобільний телефон марки «Iphone 11», IMEI: НОМЕР_8 з сім-карткою НОМЕР_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя