Справа № 159/4569/22
Провадження № 1-кс/159/2128/22
11 листопада 2022 року м. Ковель
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника власника майна ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №12022030550001280 від 09.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -
До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12022030550001280 від 09.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
На розгляд клопотання слідчий та прокурор, згідно поданого клопотання просять судове засідання проводити без їх участі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Представник власника майна ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що огляд місця події 08.11.2022 було проведено безпідставно.
Заслухавши думку учасника судового засідання та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 08.11.2022, невстановлені особи, перебуваючи у кварталі 55 виділі 1 Підріжського лісництва Ковельського СЛАТ «Тур» здійснили незаконну порубку дерев породи «дуб», чим завдали шкоди лісовому господарству у розмірі 143079,26 грн.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4, 5 ст. 214 КПК України, слідчим внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2022 за №12022030550001280 і розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Згідно протоколу огляду місця події від 08.11.2022, який здійснювався у період з 14 год. 50 хв. по 15 год. 20 хв. було (на підставі добровільної згоди ОСОБА_6 ) невідкладно проведено огляд місця події у АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено транспортний засіб марки DAF реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, у затентованому вантажному відсіку якого виявлено 35 колод деревини породи «дуб», довжиною 2,3 метри наступними діаметрами: 38 см - 2 шт., 56 см - 1 шт., 55 см - 1 шт., 35 см - 4 шт., 33 см - 2 шт., 32 см - 1 шт., 52 см - 1 шт., 37 см - 2 шт., 50 см - 2 шт., 30 см - 4 шт., 27 см - 3 шт., 39 см - 3 шт., 34 см - 4 шт., 36 см - 2 шт., 40 см - 2 шт., 31 см - 1 шт., які перевозив гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без передбаченого законодавством дозволу.
Вказані речі та транспортний засіб було вилучено та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та передано на відповідальне зберігання на територію Ковельського СЛАТ «ТУР» за адресою: м. Ковель, вул. Грушевського, 112 під розписку заступника директора ОСОБА_7 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки DAF реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає у АДРЕСА_2 .
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Додатками клопотання підтверджується, що вилучені 08.11.202 транспортний засіб марки DAF, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та 35 колод деревини породи «дуб», довжиною 2,3 метри наступними діаметрами: 38 см - 2 шт., 56 см - 1 шт., 55 см - 1 шт., 35 см - 4 шт., 33 см - 2 шт., 32 см - 1 шт., 52 см - 1 шт., 37 см - 2 шт., 50 см - 2 шт., 30 см - 4 шт., 27 см - 3 шт., 39 см - 3 шт., 34 см - 4 шт., 36 см - 2 шт., 40 см - 2 шт., 31 см - 1 шт., в подальшому можуть виступати важливими речовими доказами у кримінальному провадженні №12022030550001280 від 09.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, диспозиція якої, серед іншого, передбачає кримінальну відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях та за перевезення незаконно зрубаних дерев або чагарників.
Вилучені об'єкти відповідають критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України як предмети, що могли бути засобами (автомобіль) кримінального правопорушення, об'єктом кримінально протиправних дій (колоди дерев), та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення (колоди дерев), а тому мають бути арештовані для їх збереження в якості речових доказів.
При цьому, оскільки спору щодо необхідності арешту колод дерев між учасниками розгляду немає, то вони підлягають арешту зі встановленням заборони користуватись та розпоряджатися вказаним майном.
Що стосується питання арешту автомобіля, то аналіз положень ч.1 ст. 170 КПК України вказує, що арешт майна, як захід забезпечення кримінального провадження, полягає в ряді самостійних заходів: позбавлення права на відчуження, позбавлення права на розпорядження, позбавлення права на користування майном.
Відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
Згідно з ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні клопотання про арешт майна з вказаною метою слідчий суддя має врахувати:
- правову підставу для арешту майна;
- можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;
- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
При цьому, одним із загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 132 КПК України є те, що певний захід забезпечення може застосовуватись тоді, коли потреби досудового розслідування виправдовують подібне втручання у права і свободи особи.
За загальним правилом, визначеним ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.
Крім того, відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Також з врахуванням визначеної ст. 3 КПК України ролі слідчого судді в кримінальному провадженні щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні та врахуванням визначених ст. 173 КПК України обставин, які мають враховуватись слідчим суддею при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя має оцінити чи виправдовують потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні про арешт майна, та чи розумні і співрозмірні запропоновані в клопотанні обмеження прав власника завданням кримінального провадження.
Що стосується арешту автомобіля, то він може бути речовим доказом кримінального правопорушення, як знаряддя, за допомогою якого перевозились колоди дерев, тому такий автомобіль має бути збережений в якості речового доказу.
Проте, текст клопотання та долучені до нього матеріали не містять будь-яких відомостей про те, що на даному автомобілі могли зберегтись сліди кримінального правопорушення, що потребувало б його збереження в наданому стані.
Не підтверджується також те, що в разі залишення автомобіля у користуванні його володільця, він буде прихований, знищений тощо, оскільки з матеріалів клопотання слідує, що сам володілець автомобіля ОСОБА_6 надав слідчому дозвіл на його огляд, а також вказав місце, де добув колоди дерев, тим самим поведінка володільця майна спростовує вказані ризики.
Натомість відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Таким чином, з метою забезпечення балансу між інтересами володільця вказаного речового доказу та визначеними ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження та інтересами досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що слід накласти арешт на автомобіль шляхом заборони відчужувати арештований автомобіль марки «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 - заборонивши його відчуження, розпорядження юридичним та фізичним особам, залишивши право користування за ОСОБА_6 , а також стороною обвинувачення виключно для виконання завдань кримінального провадження, що забезпечить реалізацію прав володільця на користування та володіння майном та забезпечить збереження вказаного майна в якості речового доказу по вказаному кримінальному провадженню в інтересах досудового розслідування.
Оскільки слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність арешту автомобіля, але лише в частині заборони на його відчуження та розпорядження без заборони на користування, то таке майно має бути повернуте володільцю, в якого воно було тимчасово вилучене.
Керуючись статтями 98, 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 - заборонивши його відчуження, розпорядження юридичним та фізичним особам, залишивши право користування за ОСОБА_6 , а також стороною обвинувачення виключно для виконання завдань кримінального провадження.
Зобов'язати ОСОБА_6 надати автомобіль марки «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_2 на першу вимогу дізнавача, слідчого, прокурора для проведення відповідних слідчих дій.
Накласти арешт на 35 колод деревини породи «дуб», довжиною 2,3 метри наступними діаметрами: 38 см - 2 шт., 56 см - 1 шт., 55 см - 1 шт., 35 см - 4 шт., 33 см - 2 шт., 32 см - 1 шт., 52 см - 1 шт., 37 см - 2 шт., 50 см - 2 шт., 30 см - 4 шт., 27 см - 3 шт., 39 см - 3 шт., 34 см - 4 шт., 36 см -2 шт., 40 см - 2 шт., 31 см - 1 шт., які вилучено оглядом місця події від 08 листопада 2022 року за адресою: Ковельський район, с. Підріжжя, вул. Перемоги, поблизу будинку №133 та зберігати на території Ковельського СЛАТ «ТУР» за адресою: Ковельський район, м. Ковель, вул. Грушевського, 112, заборонивши його відчуження, розпорядження юридичним та фізичним особам, залишивши право користування за стороною обвинувачення виключно для виконання завдань кримінального провадження.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголошено 16.11.2022 о 16 год. 00 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1