Справа № 159/1426/22
Провадження № 1-кс/159/2196/22
про обрання запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
16 листопада 2022 року м. Ковель
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчої ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Ковелі клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022030550000342від 20.04.2022 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгайне Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз: 15.02.2021 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 7 місяців, судимість за що не знята та не погашена в установленому законом порядку,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -
Слідчим СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_3 , внесено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, 19.04.2022 року, в період з 17 год. 50 хв. по 18 год. 20 хв., в умовах дії в Україні воєнного стану, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ АТБ-маркет «Продукти-1409», що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Заводська, 16, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиць вказаного магазину товар на загальну суму 785 гривень 59 копійок, а саме: шинку «М'ясна лавка» 0,5 кг; одну пляшку коньяку «ТАВРІЯ» 5 зірок, об'ємом 0,5 л.; "Джин", об'ємом 0,7 л.; одну пляшку «Вермут «Маренго» 0,5 л., чим ТОВ АТБ-маркет «Продукти-1409» завдав майнової шкоди на вказану суму.
За вказаним фактом відомості внесено до ЄРДР за №12022030550000344від 20.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 20.04.2022 року, у період з 10 год. 20 хв. по 10 год. 45 хв., в умовах дії в Україні воєнного стану, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ АТБ-маркет «Продукти-1409», що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Заводська, 16, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, взяв з полиць товар в торговому залі на загальну суму 501 гривню 78 копійок, а саме: ковбасу «М'ясна лавка» 0,38 кг.; консерви - шпроти в олії «DeLuxeFoods&GoodsSelected» вагою 190 г.; консерви - скумбрія-філе у томатному соусі «Боцман», вагою 190 г; консерви - м'ясо тушковане (свинина) «Ходорівський м'ясокомбінат» вагою 300 г.; одну пляшку коньяку «BolgradV.S.» об'ємом 0,25 л.; дві пачки морозива «Рудь Сендвіч» вагою 70 г.; дві пачки морозива «Рудь Полуниця» вагою 85 г.; томати тепличні вагою 0,21 кг.; хліб «Львівський Заварний Класичний» вагою 425 г.; яблуко «Ліголь» вагою 0,164 кг. Після цього ОСОБА_5 заховав вказаний товар до своєї поліпропіленової сумки та, не розрахувавшись, пройшов повз касову зону даного магазину, тим самим намагався таємно викрасти вказане майно, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, проте злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_5 було викрито працівником охорони при виході з приміщення магазину.
За вказаним фактом відомості внесено до ЄРДР за №12022030550000342від 20.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.
03.05.2022 року вказані кримінальні провадження об'єднано в одне кримінальне провадження та присвоєно єдиний номер № 12022030550000342.
05.05.2022 року було складено та відправлено рекомендованим листом на адресу місця реєстрації ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України. 10.05.2022 року підозра не була вручена внаслідок невстановлення місця знаходження ОСОБА_5 , а тому вжито заходів для вручення підозри у спосіб, передбачений ч. 1 ст. 278, ч. 1 ст. 42 КПК України.
26.05.2022 року слідчим, на підставі ст. 281 КПК України, було винесено постанову про розшук підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки місце його перебування не встановлено.
11.11.2022 року слідчим СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.
На виконання доручення слідчого оперативним підрозділом Ковельського РУП ГУНП у Волинській області вжито всіх можливих заходів до встановлення місця перебування ОСОБА_5 . Згідно відомостей автоматизованої підсистеми «АРКАН», ОСОБА_5 перетнув Державний кордон України 23.04.2022 року та може перебувати у Республіці Польща.
Потреба у застосуванні саме такого запобіжного заходу мотивована наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскількиОСОБА_5 офіційно не працевлаштований та, перебуваючи на волі, може вчиняти нові умисні злочини проти власності, оскільки неодноразово судимий за корисливі злочини та, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, підозрюється у вчиненні нового умисного злочину проти власності, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім цього, підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово не прибував за викликом слідчого, що вказує на те, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.
Наведене, на думку слідчого, свідчить про те, що жоден із запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов'язків, а тому незастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження, забезпеченню швидкого, повного, неупередженого розслідування та призведе до затягування у виконанні або унеможливлення виконання процесуальних рішень, проведення слідчих дій та подальших судових розглядів.
В судовому засіданні слідча та прокурор клопотання підтримали з підстав, викладених вище.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з ЄРДР, слідчий суддя вважає, що внесене слідчим клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
Згідно ч. 6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Оскільки підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук, розгляд клопотання здійснюється у його відсутності.
Виконуючи вимоги законодавства слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, що відносяться до тяжких злочинів.
Про обґрунтованість підозри переконливо свідчать матеріали кримінального провадження, досліджені в ході судового розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя, зважаючи на вказані дані про особу підозрюваного, також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - можливість у підозрюваного переховування від органів досудового розслідування та суду; вчинення інших кримінальних правопорушень.
В той же час, слідчим не обґрунтовано існування ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки слідчим не наведено обставин про те, яким саме чином підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню.
Таким чином, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого особа підозрюється, суворість покарання, яке загрожує особі у разі визнання винним, в сукупності з даними, які характеризують особу, більш м'який запобіжний захід, на переконання слідчого судді, не зможе запобігти переліченим ризикам, а тому слідчий суддя вважає за необхідне обрати до ОСОБА_5 найсуворіший запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Заборон, визначених ст. 183 КПК України, щодо застосування цього запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не встановлено.
В силу ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України.
Відповідно до абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.
Враховуючи, що ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук, слідчий суддя, в силу вимог абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає підстав для визначення розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошеного у міжнародний розшук, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_5 , не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження,доставити його в суд для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1