Справа № 677/1622/21
15 листопада 2022 року м.Красилів
Красилівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Красилові кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, має неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, не є інвалідом, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
21 вересня 2021 року, близько 20 год. 55 хв., у с. Кульчини Красилівської міської ОТГ Хмельницького району, у ОСОБА_4 , який перебував у будинку по АДРЕСА_1 в ході сварки із своєю матір'ю ОСОБА_6 , виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень останній.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 21 вересня 2021 року близько 21 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , діючи умисно, наніс ОСОБА_6 4-5 ударів кулаками обох рук по голові та обличчю своєї матері, після чого вийшов на вулицю, а ОСОБА_6 закрила двері у будинок.
Продовжуючи свій злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень своїй матері ОСОБА_6 , ОСОБА_4 заліз у будинок через вікно в кухні, де в цей час знаходилась його мати, після чого штовхнув її своїми руками у тулуб, від чого ОСОБА_6 впала на підлогу. Надалі ОСОБА_4 , знаходячись перед ОСОБА_6 , наніс їй близько 4-5 ударів правою ногою по обличчю та правому плечі.
Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в правій навколоочній ділянці з переходом на праву щоку, в підочній ділянці зліва, в лобній ділянці голови зліва, в ділянці підборіддя по всій поверхні, в ділянці верхньої губи посередині дещо зліва на фоні якого забійна ранка, на слизовій оболонці нижньої губи по всій поверхні, на зовнішній поверхні правого плеча в нижній третині, по поверхні лівого плечового суглобу, що за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями, які виразились в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину не визнав та дав показання суду про те, що 21 вересня 2021 року в с. Кульчини було свято, тому він відпочивав. Після обіду пішов до лісу, повертався вже ввечері, зустрів свого батька, який випивав, однак сказав, що забере корів з пасовища. Повернувшись додому, ще деякий час він був на вулиці, а коли зайшов в будинок то побачив свою матір - потерпілу ОСОБА_6 яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння. Він відреагував на це фразою «знову те саме», на що вона почала його обзивати і ображати. Запитав в неї, чому вона не забрала корів з пасовища, на що вона знову почала обзиватись, тому він вийшов з будинку і пішов в поле забрати корів. Коли повернувся додому, то вже було темно, біля будинку перебував службовий автомобіль працівників поліції, які пояснили, що його матір зателефонувала в поліцію і повідомила, що він її побив, на що він заперечував, але проїхав із працівниками поліції і дав пояснення. Вважає таку поведінку матері оговором його з її сторони по причині того, що вона зловживає алкогольними напоями, а він їй цього робити не дозволяє. Зазначив що такі тілесні ушкодження вона могла отримати внаслідок падіння обличчям на землю, оскільки була в стані сильного алкогольного сп'яніння.
Не дивлячись на невизнання обвинуваченим своєї вини, висновок суду про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України ґрунтується на сукупності наведених нижче доказів, досліджених судом з урахуванням положень ст.ст. 22, 23 КПК України, які суд визнає належними, допустимими та достовірними, і які узгоджуються між собою щодо часу, місця та способу вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні дала показання суду про те, що проживає в с. Кульчини разом із чоловіком ОСОБА_8 . Разом з ними проживає син ОСОБА_4 , який не працює, проживає за їх рахунок. Між нею і сином існують неприязні відносини, тому що син її постійно обзиває та застосовує фізичне насилля, зокрема нанесення тілесних ушкоджень, яке ставиться в вину обвинуваченому, це вже не перший епізод насилля. Також до неї застосовує насилля і чоловік, але 21 вересня 2021 року він її не бив.
21 вересня 2021 року в селі Кульчини було свято, вона була з сусідкою на концерті. Близько 19 години повернулась додому і була в будинку, переодягалась, щоб іти поратись по господарству. ЇЇ чоловік ОСОБА_8 та син ОСОБА_4 розпивали алкогольні напої. Коли повернулись, то чоловік був в стані сильного алкогольного сп'яніння, тому пішов спати. А син ОСОБА_4 прибіг до будинку, почав її обзивати, почав бити кулаками в голову, після чого ОСОБА_4 вийшов на вулицю, вона закрила за ним двері. ОСОБА_4 почав шарпати двері, однак відкрити не зміг, після чого заліз через вікно, штовхнув її, через що вона впала, а ОСОБА_4 почав бити її ногами по обличчю і руці. Він би продовжував її бити, однак вже від болю перестала ворушитись, тому він припинив і вийшов з будинку. Після цього вона пішла до сусідки, щоб та викликала поліцію, оскільки в неї не було грошей на рахунку. Будучи в сусідки, вона розповіла їй, що син її побив. Згодом приїхала швидка та поліція, якій вона розповіла всі обставини побиття. Категорично заперечує, що отримала такі тілесні ушкодження від падіння. На наступний день 22 вересня 2021 року вона дуже погано себе почувала і не могла встати, тому в лікарню поїхала 23 вересня 2021 року. Також повідомила, що син продовжує надалі її ображати та вчиняє насильство, однак вона вже не заявляє.
Свідок ОСОБА_8 вказав, що 21 вересня 2021 року в їх селі було свято, тому він випивав алкогольні напої в компанії знайомих. Разом з ними був син, однак спиртні напої не вживав. Близько 19 години прийшов додому та ліг спати, тому ніякого побиття не бачив. Проспав до 12 години, а коли прокинувся то в будинку було включене світло, однак нікого не було. На наступний день бачив у ОСОБА_6 на обличчі тілесні ушкодження, однак її не запитував, а питав сина, який сказав, що не бив її. Вважає, що, оскільки потерпіла зловживає алкогольними напоями, в той день також була напідпитку, може пересуватись рачки, тому і могла заподіяти собі такі тілесні ушкодження сама.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні дала показання суду про те, що 21 вересня 2021 року в зв'язку із святом в с. Кульчини перебувала на концерті разом із ОСОБА_6 , після якого вони розійшлись по домам. При цьому ОСОБА_6 не мала жодних тілесних ушкоджень, на погане самопочуття не жалілась, алкогольних напоїв при ній не вживала. Близько 21 години ОСОБА_6 вже прийшла до неї вся побита, на обличчі були тілесні ушкодження. Пояснила, що її побив син і попросила викликати швидку та поліцію, що вона і зробила. Вже до приїзду поліції ОСОБА_6 перебувала в неї, так як боялась іти додому. Після приїзду поліції, вона повернулась. Щодо обставин події, які вона почула зі слів ОСОБА_6 , то зазначає, що остання повідомила їй одразу, як прийшла, що її почав син в будинку, спочатку руками по голові, потім ногами.
Допитаний в судовому засіданні в режимі відеоконференції судово-медичний експерт ОСОБА_10 з метою роз'яснення і доповнення даного ним висновку № 90 від 23 вересня 2021 року, дав показання суду про те, що отримані ОСОБА_6 тілесні ушкодження могли утворитись за обставин та у час, вказані потерпілою. Щодо можливості заподіяння виявлених у потерпілої тілесних ушкоджень внаслідок падіння, то експерт пояснив, що така обставина виключається. Зокрема, в потерпілої ОСОБА_6 розташування та розміри синяків вказують на неможливість заподіяння таких тілесних ушкоджень внаслідок падіння, тобто удару об тверду поверхню, їх площа як раз співвідноситься із травмуючою поверхнею, якою може бути кулак, а їх розміщення на різних сторонах обличчя, свідчить, що падіння не призведе до таких симетричних ушкоджень. Крім того, будова самого обличчя в силу його не пласкої поверхні, не дозволяє отримати виявлені тілесні ушкодження. При цьому кількість травмуючих дій щодо усіх виявлених тілесних ушкоджень має бути не менше 9. Також зазначив, що у випадку нанесення тілесних ушкоджень кулаком в обличчя, на самому кулаку тілесні ушкодження можуть і не залишатись.
Крім цього, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні ним інкримінованого йому кримінального правопорушення також підтверджується письмовими доказами, зокрема:
-Даними протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення або іншу подію від 21 вересня 2021 року , згідно з якими ОСОБА_6 повідомила працівників поліції про заподіяння їй тілесних ушкоджень її сином ОСОБА_4 ;
-Висновком експерта № 90 від 23 вересня 2021 року, згідно з яким у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в правій навколоочній ділянці з переходом на праву щоку, в підочній ділянці зліва, в лобній ділянці голови зліва, в ділянці підборіддя по всій поверхні, в ділянці верхньої губи посередині дещо зліва на фоні якого забійна ранка, на слизовій оболонці нижньої губи по всій поверхні, на зовнішній поверхні правого плеча в нижній третині, по поверхні лівого плечового суглобу, які виникли від, як мінімум дев'яти дій - ударів тупих твердих предметів, якими могли бути кулаки рук, ноги сторонньої особи, і подібні предмети, можливо в строку та за обставин, вказаних в постанові та потерпілою, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;
-Даними протоколу огляду місця події від 24 вересня 2021 року, згідно з якими було оглянуто та встановлено місце вчинення кримінального правопорушення;
-Даними протоколу слідчого експерименту від 24 вересня 2021 року з фото таблицею, згідно з якими потерпіла ОСОБА_6 показала за яких обставин їй було нанесено тілесні ушкодження її сином ОСОБА_4 ;
Невизнання обвинуваченим винуватості у спричиненні потерпілій тілесних ушкоджень, суд розцінює як намагання ухилитися від відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, а його твердження про те, що тілесних ушкоджень потерпілій він не заподіював, спростовуються об'єктивно дослідженими по справі доказами, зокрема показаннями потерпілої ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_9 , які є логічними, переконливими, узгоджуються між собою та з іншими наведеними доказами по справі, зокрема висновком експерта та його показаннями в суді, який категорично заперечив можливість отримання таких тілесних ушкоджень внаслідок падіння, а також зазначив, що механізм та характер заподіяння виявлених тілесних ушкоджень повністю відповідає зазначеним потерпілою обставинам, а тому суд не знаходить підстав ставити їх під сумнів. Підстав для оговору потерпілою обвинуваченого не встановлено. Посилання обвинуваченого на те, що таким чином його мати мстить йому за те, що він їй не дозволяє вживати алкогольні напої, суд оцінює критично. Зокрема, потерпіла до вищевказаного інциденту тілесних ушкоджень не мала, одразу після нанесення їй тілесних ушкоджень повідомила сусідку, працівників поліції, де чітко вказала, хто і як наніс їй тілесні ушкодження, можливість заподіяння такого роду тілесних ушкоджень від падіння спростував експерт , що в своїй сукупності свідчить про те, що такі тілесні ушкодження потерпілій заподіяні саме обвинуваченим.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилось у спричиненні умисного легко тілесного ушкодження, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, відповідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які обтяжують та пом'якшують його покарання;дані про особу обвинуваченого.
Так, при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліках в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання компрометуючі дані відносно нього відсутні.
Обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою обвинувачений перебуває у сімейних відносинах, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
Таким чином, приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого кримінального правопорушення, зокрема кількість ударів (близько 10), механізм їх заподіяння (руками та ногами в лежачому положенні, що свідчить про жорстокість і агресію), вік потерпілої, а також те, що вона є матір'ю обвинуваченого, що є неприпустимим з точки зору норм моралі та добропристойності, а відтак свідчить про суспільну небезпеку вчиненого діяння, враховуючи особу винного, який не працює і не має самостійного заробітку, будучи повнолітнім, продовжує проживати в будинку матері, у вчиненому не розкаявся, а навпаки постійно намагався образити потерпілу, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, суд приходить до висновку призначити покарання у виді громадських робіт в максимальних межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України. На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
З врахуванням вищевказаних обставин, суд не вбачає підстав для призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки таке покарання за своїм видом є явно несправедливими внаслідок м'якості.
Цивільний позов не заявлявся, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст.368-371, 373-375 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначивши йому покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.
Цивільний позов не пред'являвся.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні. Заходи кримінального провадження не застосовувалися.
Вирок набирає законної сили через 30 днів після його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення надіслати обвинуваченому та вручити прокурору.
Суддя ОСОБА_1