Справа № 677/1168/22
Провадження № 3/677/707/22
14.11.2022 року м. Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли із відділу поліцейської діяльності № 2 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області стосовно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
12.09.2022 року, о 07 год. 50 хв. в м. Красилів, по вул. Затишна, 18, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований з правої сторони від свого руху автомобіль Fiat Scudo, номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги 2.3. «б», п. 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Також, 12.09.2022 року, о 07 год. 50 хв. в м. Красилів, по вул. Затишна, 18, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобіль Fiat Scudo, номерний знак НОМЕР_2 та залишив, на порушення встановлених правил, місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
Окрім того, 12.09.2022 року, о 07 год. 50 хв. в м. Красилів, по вул. Затишна, 18, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп'яніння № 2 від 12.09.2022 року, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, та докладно пояснив обставини справи.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, доходжу висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки, крім повного визнання правоворушником своєї вини, його провина підтверджується доказами по справі, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 302335 від 12.09.2022 року за ст. 122-4 КУпАП, серії ААД № 302334 від 12.09.2022 року - за ч. 1 ст. 130 КУпАП,та серії ААД № 302333 від 12.09.2022 року - за ст. 124 КУпАП;схемою місця ДТП; актом огляду странспортного засобу від 12.09.2022 року; висновком № 2 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.09.2022 року; розпискою про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу від 12.09.2022 року; відеоматеріалом щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, збереженим на диску DVD-R; фототаблицями до протоколу про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.09.2022 року.
Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, є визнання ним своєї вини.
За таких підстав, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, його майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, обставину, що пом'якшує відповідальність, відсутність обставини, що обтяжують відповідальність, та доходить висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення в межах санкцій вказаних статей та, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами та строк один рік.
Керуючись ст. 36, ст. 40-1, ст. 122-4, ст. 124, ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами та строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.
Суддя В.О. Шовкун