Справа № 455/1373/22
Провадження № 3/455/839/2022
Іменем України
14 листопада 2022 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Клімченко М.І.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),
05.10.2022 о 19 год. 25 хв. в м. Хирів по вул. Добромильській Самбірського району Львівської області, водій ОСОБА_1 , керуючи мопедом Zumico GR200, на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою синіх та червоних проблискових маячків, не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.4 Правил дорожнього руху (ПДР) України, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 122-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся, просив суворо не карати, пояснив, що правопорушення вчинив ненавмисно.
Відповідно до положень статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до пункту 1.3 ПДР України учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Пунктом 2.4 ПДР України передбачено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.
Разом з тим, адміністративна відповідальність за статтею 122-2 КУпАП настає за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Крім визнання своєї вини, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого статтею 122-2 КУпАП, підтверджується також наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №115927 від 05.10.2022, складеним відносно ОСОБА_1 за статтею 122-2 КУпАП,
- рапортом поліцейського СРПП ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Лимара В. від 05.10.2022 про вчинення правопорушення,
- відеозаписом з місця подій.
Згідно статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Таким чином, досліджені в судовому засіданні матеріали в повному обсязі підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та підтверджують порушення ОСОБА_1 вимог пункту 2.4 ПДР України та відповідно вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-2 КУпАП.
При визначенні стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше; обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, є щире каяття; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено. Підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності судом не встановлені.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути накладене у виді штрафу, що буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень.
На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок.
Керуючись статтями 34-35, 40-1, 122-2, 268, 283-284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п'ятдесят три) гривні 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: м.Київ, вул. Липська, будинок №18/5, поштовий індекс 01601, отримувач коштів: ГУК м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Суддя М.І. Клімченко