Справа №454/2759/22
"09" листопада 2022 р. Сокальський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальне провадження, з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження та проживання - АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_4 , 13.08.2022 року о 22.00год., в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, строк дії якого продовжено Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України №2263-IX від 22.05.2022, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном з метою власного збагачення, прибув до господарства належного ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_1 , де в подальшому відкрив вхідні двері та проник до гаражного приміщення, звідки таємно викрав 5 літрів мастила марки «М-10 ДМ», вартістю 500 гривень та 5 літрів бензину А-95 вартістю 255 гривень, після чого місце вчинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, своїми діями спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 755 (сімсот п'ятдесят п'ять) гривень.
Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.
Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування та в ході підготовчого судового засідання добровільно, без примусу та тиску в повному обсязі беззаперечно визнав свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст. 185 КК України, щиро розкаявся.
Під час досудового розслідування 22.09.2022 року прокурором Сокальського відділу Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 , діючи добровільно, без застосування насильства та примусу, погроз, уклали угоду про визнання винуватості.
Відповідно до змісту угоди, в ході розслідування кримінального провадження прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.4 ст. 185 КК України, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 5 років із застосуванням звільнення на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням в межах визначеного судом іспитового строку та покладання на обвинуваченого визначених судом обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.
В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.4 ст. 185 КК України, оскільки ним вчинене таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчиненої в умовах воєнного стану.
Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, а також вимогам ч.1 ст.369 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті та обставинам справи.
Вивчивши документи кримінального провадження та опитавши сторони угоди, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання судом угоди про визнання винуватості.
Судом з'ясовано, що обвинуваченому ОСОБА_4 цілком зрозумілі його права визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Обвинуваченому роз'яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, дані наслідки йому зрозумілі.
Після наданих роз'яснень обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили проти затвердження угоди про визнання винуватості.
Прокурор, також просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Таким чином, за наслідками розгляду угоди під час розгляду справи суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим і прокурором та призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді у виді позбавлення волі строком на 5 років із застосуванням звільнення на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік та покладання на обвинуваченого обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Речові докази: каністру з п'ятьма літрами бензину та пластикову пляшку з п'ятьма літрами машинного мастила та каністру оранжевого кольору із під мастила, що передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 - залишити у власності ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 943,90грн. процесуальних витрат за проведення експертизи.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22.09.2022 року між прокурором Сокальського відділу Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 ..
ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України визнати винним та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п'ять) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.
Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов'язки:
періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 943,90грн. процесуальних витрат за проведення експертизи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.
У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Решті учасників судового провадження роз'яснити їх право на отримання в суді копії вироку.
Головуючий:ОСОБА_1