Справа № 464/5337/22
пр.№ 1-кс/464/1281/22
11 листопада 2022 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання дізнавача відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12022142410000227 від 16.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,
у клопотанні, погодженому із прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_5 , ставиться питання про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення оригіналів, а саме довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 на бланку НОМ № 375609, за 2020 рік, а також про тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завіреної копії журналу (реєстру) нотаріальних дій та наряду посвідченої довіреності приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за 2020 рік.
В обґрунтування клопотання дізнавач покликається на те, що у провадженні сектору дізнання ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12022142410000227 від 16.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Так, у ході досудового розслідування здобуто інформацію про підробку довіреності на транспортний засіб марки «Subaru Outback», посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_6 від 05.05.2020 року за № 50448214.
В ході досудового розслідування допитано ОСОБА_7 яка повідомила, що у період часу із 2009 року вона проживала разом із своїм чоловіком ОСОБА_8 у шлюбі. У 2107 році за спільні кошти ними був придбаний транспортний засіб марки «Subaru Outback», р.н. НОМЕР_1 за 9 000 доларів США, та оформлений даний транспортний засіб на ОСОБА_7 . 13.05.2020 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 офіційно розлучились, та через певний період часу ОСОБА_7 побачила, що на транспортному засобі марки «Subaru Outback», р.н. НОМЕР_1 , встановлені інші номерні знаки, однак жодних документів ОСОБА_7 не підписувала на продаж даного транспортного засобу.
В ході допиту ОСОБА_8 останній підтвердив те, що транспортний засіб марки «Subaru Outback», р.н. НОМЕР_2 , був придбаний за їхні спільні кошти та оформлений на його дружину ОСОБА_7 , та повідомив, що у 2020 році від під'їхав до своєї дружини ОСОБА_7 разом із документами, а саме із договором купівлі продажу на даний транспортний засіб, де ОСОБА_7 добровільно поставила свій підпис на продаж транспортного засобу на ОСОБА_8 .
Згідно відповіді від 05.10.2022 року із ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 10.06.2020 року придбав транспортний засіб марки «Subaru Outback», р.н. НОМЕР_1 у ПП « ОСОБА_9 » за 40 000 гривень.
Згідно відповіді із ІНФОРМАЦІЯ_2 12.06.2020 року ОСОБА_8 став власником транспортного засобу марки «Subaru Outback» який придбав по договору купівлі продажу у ПП « ОСОБА_9 ».
Із вказаного вбачається, що ОСОБА_8 , за можливої співучасті із приватним нотаріусом ОСОБА_6 , виготовили підроблену довіреність від 05.05.2020 року за № 50448214, оскільки ОСОБА_7 не ставила жодного підпису на документі, який посвідчував би передачу транспортного засобу ПП « ОСОБА_9 » та в подальшому був проданий згідно договору купівлі-продажу ОСОБА_8 .
Так, у ході досудового розслідування необхідно вилучити та дослідити довіреність, яка посвідчена приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 на бланку НОМ №375609, за 2020 рік, а також належним чином завірені копії журналу (реєстру) нотаріальних дій та наряду посвідчених договорів приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за 2020 рік, які перебувають у ОСОБА_6 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи те, що довіреність, яка посвідчена приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 на бланку НОМ № 375609, за 2020 рік, яка містять підпис ОСОБА_7 , а також журнал (реєстр) нотаріальних дій та наряд посвідченої довіреності приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за 2020 рік мають доказове значення у даному кримінальному провадженні та вилучення вказаних документів є необхідним для встановлення важливих обставин, які підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні, а також проведення почеркознавчих та технічних експертиз та швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у даному тимчасовому доступі.
Заслухавши пояснення дізнавача, яка підтримала клопотання, вважаю, що таке не підлягає до задоволення, з огляду на таке.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно із ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як вбачається з матеріалів клопотання, на досудовому розслідуванні відділу дізнання ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12022142410000227 від 16.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження здобуто інформацію про підробку довіреності на транспортний засіб марки «Subaru Outback», посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_6 від 05.05.2020 року за № 50448214.
Дізнавач у клопотанні зазначає, що на підставі вказаної довіреності відбулось відчуження автомобіля марки «Subaru Outback», р.н. НОМЕР_1 , відтак існує необхідність для вилучення такої.
Разом з тим, дізнавачем у клопотанні, а також під час розгляду клопотання не доведено, що дійсно відчуження автомобіля марки «Subaru Outback», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_10 відбулось на підставі вказаної довіреності.
Таким чином, дізнавачем не доведено, що документи, тимчасовий доступ до яких він просить надати, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-162 КПК України,
у задоволенні клопотання дізнавача відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12022142410000227 від 16.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, - відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1