про відмову у відкритті апеляційного провадження
Справа № 240/15382/22
14 листопада 2022 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача: Драчук Т. О.
суддів: Смілянця Е. С. Полотнянка Ю.П.
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправними та скасування рішень, визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2022 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за позовом до Вільшанської сільської ради Житомирського району Житомирської області в частині вимог про визнання протиправними та скасування рішень Вільшанської сільської ради Житомирського району Житомирської області №2255 від 18 листопада 2021 року п'ятнадцятої сесії VIII скликання про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 та №2381 від 22 грудня 2021 року сімнадцятої сесії VIII скликання про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 .
Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправними та скасування рішень, визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.
08.11.2022 до суд надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження від представника ОСОБА_1 , - ОСОБА_3 .
Так, в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що отримано ухвалу 20.08.2022.
31.08.2022 апеляційну скаргу надіслано до Житомирського окружного адміністративного суду, однак остання була повернута у зв'язку з зміною порядку подання апеляційних скарг з травня 2021 року.
Враховуючи вказане, апелянт просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарженні та поновити пропущений строк.
Досліджуючи дану заяву, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з матеріалами справи, оскаржувана ухвала прийнята 02.08.2022.
Отримано апелянтом копію повного тексту оскаржуваної ухвали 20.08.2022 (вказує апелянт в апеляційній скарзі).
Враховуючи зазначене, останнім днем подання апеляційної скарги на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду з урахуванням норм законодавства є 05.09.2022.
Апеляційна скарга була подана до суду апеляційної інстанції 09.09.2022, що вбачається з конверту в якому вона надійшла. Іншого з матеріалів справи не встановлено. Тобто, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Разом з тим, надаючи оцінку аргументам апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 6 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.
У рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об'єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
Зі змісту наведених апелянтом підстав у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду вбачається, що поважною причиною пропуску строку при поданні апеляційної скарги позивач зазначає про направлення апеляційної скарги до Житомирського окружного адміністративного суду 31.08.2022.
Разом з цим, з наявних матеріалів справи не є за можливе встановити, що саме було направлено апелянтом до Житомирського окружного адміністративного суду і в межа якої справи.
Також, колегія суддів звертає увагу, що згідно з ч.1 ст.297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
З урахуванням вказаного доводи апелянта не знаходять свого підтвердження в цій частині.
Отже, можливість вчасного подання апеляційної скарги залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, а тому підстав для поновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку з своєї ініціативи суд не вбачає та відмовляє у задоволенні заяви з наведених у ній підстав.
Крім того, невмотивоване задоволення заяви апелянта про поновлення пропущеного строку звернення з апеляційною скаргою до суду утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших суб'єктів звернення до судового захисту в тому числі фізичних та юридичних осіб, порушить принцип рівності сторін у адміністративному судочинстві.
Колегія суддів зауважує, що всі учасники справи є рівними перед законом і судом, зобов'язанні діяти вчасно та в належний спосіб, в тому числі, при оскарженні судових рішень в апеляційному порядку, у зв'язку з чим, будь-які зволікання останніх не свідчать про неухильне виконання покладених на них обов'язків як учасника справи і намір добросовісної реалізації права на апеляційний перегляд справи.
Відтак, з огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що скаржником не зазначено обставин, які перешкоджали подати апеляційну скаргу вчасно та які є об'єктивно непереборними чи істотною перешкодою для своєчасного вчинення процесуальних дій.
Враховуючи вказані обставини, колегія суддів вважає, що вказані причини пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою наведені представником апелянта не можуть бути визнані судом, як поважні, а тому у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2022 року необхідно відмовити.
При цьому, інших причин (підстав) для поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження рішення суду позивачем не наведено, як і не надано жодних доказів наявності поважних підстав для поновлення такого строку.
Згідно з ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи зазначене, а також те, що станом на 14.11.2022 апелянтом вимоги ухвали не виконанні, належних та достатніх клопотань до суду не подано, колегія суддів приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі.
Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд
1. Відмовити у задоволенні заяви про поновлення процесуального строку на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2022 року.
2. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправними та скасування рішень, визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.
3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
4. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Суддя-доповідач Драчук Т. О.
Судді Смілянець Е. С. Полотнянко Ю.П.