Справа № 580/321/22 Суддя (судді) першої інстанції: Анжеліка БАБИЧ
14 листопада 2022 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Федотова І.В.,
суддів: Єгорової Н.М. та Сорочка Є.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 (далі - позивачі) звернулися до суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області в особі Монастирищенського районного сектору УДМС в Черкаській області (далі - відповідач) про:
- визнання протиправною відмови відповідача у видачі ОСОБА_3 у зв'язку із досягненням 16-річного віку паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ;
- зобов'язання відповідача оформити та видати ОСОБА_3 у зв'язку із досягненням 16-річного віку паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року позовну заяву було повернуто.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою позивачами подано апеляційну скаргу в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення норм процесуального права, просить його скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Згідно до положень ч.2 ст.312 КАС України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 20.01.2022 суд залишив без руху позовну заяву. Копія ухвали не була направлена позивачу засобами поштового зв'язку через відсутність належного державного фінансування.
14.04.2022 позивач на офіційну електронну адресу суду надіслала заяву (вх.№11152/22), в якій просила надати їй відповідь щодо стану розгляду справи.
Супровідним листом 14.04.2022 позивачу направлена копія ухвали від 20.01.2022 для усунення вказаних у ній недоліків на електронну адресу, з якої надійшла згадана вище заява.
Враховуючи, що станом на 28.04.2022 заяв щодо усунення недоліків позову та продовження процесуальних строків на їх усунення не надійшло, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.
Надаючи правову оцінку висновкам суду першої інстанції, обставинам справи, доводам апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
За змістом ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
До позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 20 січня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 було залишено без руху та встановлено позивачу спосіб і строк усунення недоліків позовної заяви - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.
Наведена вище ухвала була направлена на електронну адресу vitaliy.kravchuk.96@gmail.com.
Проте, у матеріалах справи відсутні будь-які документи, що підтверджують отримання позивачем або його представником вказаної ухвали.
При цьому, інших повідомлень про направлення позивачу зазначеної ухвали матеріали справи не містять.
В контексті наведеного, колегія суддів звертає увагу на наступне.
Відповідно до підпункту 15.1 пункту 15 частини 1 розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.
Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.
Згідно з підпунктом 15.15 пункту 15 частини 1 зазначеного розділу КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд вручає судові рішення в паперовій формі. Пунктом 16 цього розділу встановлено, що до дня реєстрації суб'єкта владних повноважень в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та отримання ним офіційної електронної адреси надсилання судом суб'єкту владних повноважень текстів повісток, копій судових рішень здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно з частиною п'ятою статті 18 КАС України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Пунктом 5.8 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 (далі - Положення), встановлено, що офіційна електронна адреса - це сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.
Таким чином, у розумінні Положення офіційною електронною адресою є адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.
Також положеннями частин п'ятої, шостої статті 251 КАС України передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса у особи відсутня.
Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Отже, у розумінні статті 251 КАС України врученим належим чином є судове рішення, яке було доставлено на офіційну електронну адресу особи, а якщо така адреса в учасника справи відсутня - в день доставки рекомендованого поштового відправлення з паперовою копією судового рішення.
Враховуючи наведене, суд першої інстанції мав би направити позивачу копію судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Крім того, згідно з частиною одинадцятою статті 251 КАС України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Таким чином, з аналізу викладених норм КАС України, якими встановлено порядок направлення копій судового рішення особі, яка не має офіційної електронної адреси, вбачається обов'язок суду направити копії судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення, днем отримання якого та початком відліку наданого строку на оскарження, є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.
Вказані правові висновки також відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 07.07.2022 року по справі № 120/4298/21-а, що враховується судом апеляційної інстанції, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.
Виходячи зі змісту позовної заяви, поданої до суду, жодних відомостей про наявність у позивача та/або його представника офіційних електронних адрес остання не містить, а інформації про те, що вказана електронна адреса позивача зареєстрована як офіційна, в матеріалах справи немає.
Більше того, в позовній заяві позивач не висловлював жодних прохань щодо направлення копії судових рішень на його електронну адресу.
При цьому, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, позивач заперечує про отримання ним ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 20 січня 2022 року за допомогою засобів електронного зв'язку.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що направлення вищевказаної копії ухвали на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 відбулось не у спосіб та порядку, встановлені процесуальним законодавством.
Відтак, вказане не може свідчити про обізнаність позивача щодо існування ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та, як наслідок, наявності у нього можливості виконати вимоги такої ухвали суду шляхом усунення недоліків позовної заяви, визначених у цій ухвалі у встановлений судом строк.
Колегія суддів зауважує, що повертаючи позовну заяву у зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, суд повинен пересвідчитись, що вжив вичерпних заходів для належного повідомлення позивача про необхідність виконання судового рішення та усунення недоліків позовної заяви, зокрема, як можливість надіслання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, так і інформування за допомогою засобів зв'язку.
За наведеного правового регулювання та враховуючи обставини справи, встановлені апеляційним судом, колегія суддів дійшла висновку про передчасність застосування судом першої інстанції наслідків, встановлених пунктом п.1 ч.4 ст.169 КАС України.
На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що помилковість висновків суду першої інстанції та порушення норм процесуального права призвело до неправильного вирішення питання, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 251, 308, 311, 315, 320, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року - скасувати.
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії направити до Черкаського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: І.В. Федотов
Судді: Н.М. Єгорова
Є.О. Сорочко