Ухвала від 11.11.2022 по справі 640/10014/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/10014/20

УХВАЛА

11 листопада 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Парінова А.Б., суддів: Беспалова О.О., Ключковича В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 червня 2022 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-ДЕКО КИЇВ" до Головного управління ДПС у м. Києві, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 червня 2022 року позов було задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач 1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення (в цілому) та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2022 рок вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та запропоновано апелянту усунути зазначені у ній недокіли протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом подання суду апеляційної інстанції оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 6810,00 грн.

На підставі даних вручення супровідного листа апелянту, колегією суддів встановлено, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 23 серпня 2022 року року було отримано апелянтом 07 вересня 2022 року.

В свою чергу від апелянта надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги та поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання вмотивоване тим, що у зв'язку з військовою агресією, запровадженням воєнного стану апелянт не має можливості сплатити судовий збір. Проте, доказів про скрутне матеріальне становище та відсутності фінансування ГУ ДПС у м. Києві не надало.

Водночас, станом на дату винесення даної ухвали зазначені в ухвалі суду від 23 серпня 2022 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

На підставі ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 120, 169, 298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про про продовження строку для усунення недоліків залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді: О.О. Беспалов

В.Ю. Ключкович

Попередній документ
107319814
Наступний документ
107319816
Інформація про рішення:
№ рішення: 107319815
№ справи: 640/10014/20
Дата рішення: 11.11.2022
Дата публікації: 17.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (16.03.2023)
Дата надходження: 16.03.2023
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
БЛАЖІВСЬКА Н Є
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
БЛАЖІВСЬКА Н Є
КЕЛЕБЕРДА В І
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління Державної податкової служби у м.Києві
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління Державної податкової служби у м.Києві
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кривоозерський олійний завод органік"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кривоозерський олійний завод"
суддя-учасник колегії:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
БІЛОУС О В
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ