П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
14 листопада 2022 р.м. ОдесаСправа № 420/6660/22
Місце ухвалення рішення суду 1 інстанції:
м. Одеса;
Дата складання повного тексту рішення суду 1 інстанції:
05.08.2022 року;
Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е.А.
П'ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:
Головуючого судді - Єщенка О.В.
суддів - Крусяна А.В.
- Яковлєва О.В.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,-
ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС в Одеській області про сплату боргу (недоїмки) від 18.02.2021 року №Ф-734594-51-У.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2022 року адміністративний позов задоволено частково.
Суд визнав протиправною та скасував вимогу про сплату боргу Головного управління ДПС в Одеській області №Ф-34594-51-У від 18.02.2021 року, складену стосовно ОСОБА_1 в частині боргу на суму 37 084,74 грн.
В задоволенні іншої частини позовних вимог суд відмовив.
Стягнув з Головного управління ДПС в Одеській області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 992 грн. згідно квитанції №0.0.2443906433.1 від 03.02.2022 року.
29.07.2022 року представником позивача подано суду першої інстанції заяву, в якій ставилось питання про ухвалення додаткового рішення та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу в розмірі 7000 грн.
В обґрунтування заяви зазначено, що у зв'язку із розглядом цієї адміністративної справи позивачем одержано правничу допомогу адвоката. Заявник вказує, що понесені витрати є підтвердженими документально, співмірними із складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), витраченим адвокатом часу та із значенням цієї справи для позивача.
Додатковим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2022 року заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення задоволено частково.
Суд стягнув з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000 грн.
В задоволенні іншої частини заяви про розподіл судових витрат після ухвалення рішення суд відмовив.
Проаналізувавши положення ст.ст. 134, 139 КАС України та приписи Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суд першої інстанції виходив з того, що у Кодексі адміністративного судочинства закладені критерії оцінки як співмірності витрат на оплату послуг адвоката (адекватності ціни за надані адвокатом послуги відносно складності та важливості справи, витраченого на ведення справи часу тощо), так і критерій пов'язаності цих витрат із веденням справи взагалі (пов'язаності конкретних послуг адвоката із веденням саме цієї судової справи, а не іншої справи).
Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої було винесене судове рішення у справі, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі та покладається на сторону, яка подає таке клопотання.
Здійснюючи правовий аналіз представлених заявником доказів, у тому числі договору та додаткової угоди до нього, розрахункових матеріалів, суд першої інстанції дійшов висновку, що такі послуги адвоката як консультація, збирання доказів, написання та оформлення позовної заяви, фактично охоплюються виконаною роботою щодо підготовки позову, а тому не належать до стягнення, як за кожне окремо.
Разом з цим, даний спір відноситься до справ незначної складності, не потребував значного витрачання часу, а підготовка цієї справи до розгляду у суді не вимагала значного обсягу юридичної та технічної роботи, з підстав чого був вирішений в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, щодо яких на момент звернення позивача до суду сформовано сталу практику їх розгляду.
З урахуванням наведеного у сукупності, суд першої інстанції визначив, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг позивачу, витраченим адвокатом часу на виконання відповідних робіт, а тому розмір заявлених до відшкодування витрат на професійну правничу допомогу підлягає зменшенню до 3000 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неповне з'ясування обставин справи, просить судове рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення заяви про розподіл судових витрат у повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки положенням ч.ч. 3, 6, 7 ст. 134, ч. 7 ст. 139 КАС України і помилково не враховано, що обсяг наданих послуг адвоката і виконаних робіт та їх вартості є документально підтвердженим та узгодженим між адвокатом та його клієнтом. Обов'язок доведення неспівмірності понесених стороною витрат покладається на учасника, яким заявляються вимоги про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.
При цьому апелянт наголошує, що:
заперечення відповідача проти визначеного розміру витрат на правову допомогу є формальними та не наводять будь-яких обґрунтувань чи критерію неспівмірності витрат на правову допомогу;
без належного обґрунтування залишаються і висновки суду щодо неспівмірності заявленого до відшкодування розміру витрат, понесених позивачем у зв'язку із одержанням ним правничої допомоги;
без належної правової оцінки в контексті обґрунтованості розміру витрат залишено обсяг наданих адвокатом послуг, які є самостійними видами правничої допомоги, узгодженість між сторонами вартості цих послуг, у тому числі строків їх надання.
Судом першої інстанції з'ясовано та як встановлено під час апеляційного розгляду, 02.02.2022 року між Адвокатом Фещенком Миколою Леонідовичем та ОСОБА_1 (Клієнт) укладено Договір про надання правової допомоги №030309.
У п. 1.1 Договору передбачено, що предметом даного Договору є надання Адвокатом усіма законними методами та способами правової допомоги Клієнту у всіх справах, які пов'язані чи можуть бути пов'язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів, а Клієнт зобов'язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених Договором.
У п. 1.2 Договору сторонами обумовлено, що Клієнт надає право (уповноважує) Адвоката при здійсненні своїх повноважень:
представляти Клієнта перед державними органами, банками, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та будь-якими фізичними особами;
представляти Клієнта в правоохоронних та контролюючих органах, органах місцевого самоврядування, органах нотаріату, органах Державної виконавчої служби, судах всіх інстанцій, у тому числі місцевих судах (загальних, господарських, адміністративних), судах апеляційної та інстанцій (загальних, господарських, адміністративних), Верховному Суді, Конституційному Суді України з усіма правами, наданими позивачу, відповідачу, третій особі, заявнику, скаржнику, заінтересованій особі, стороні виконавчого провадження та захиснику Клієнта незалежно від його процесуального статусу (потерпілий, затриманий, підозрюваний, обвинувачений, підсудний, свідок тощо).
Для вчинення вищезазначених дій Адвокату надається право:
одержувати необхідні довідки та документи, підписувати та подавати претензії, вимоги, заяви, листи, клопотання, позовні заяви, заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, про визнання Клієнта кредитором у справах про банкрутство, адміністративні позови, цивільні позови у кримінальних справах, заяви про видачу судових наказів та виконавчих листів, скарги, апеляційні скарги, касаційні скарги, підписувати їх від імені Клієнта, сплачувати від імені Клієнта судовий збір, а також знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення суду, надавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитись з журналом судового засідання, знімати з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення (вироки, рішення, постанови, ухвали) судів, збирати будь-які відомості про факти, що можуть використовуватись як докази у справі, а також користуватись всіма іншими правами, наданими законодавством України для такого роду повноважень та цим Договором Адвокату.
Відповідно до п.п. 2.1, 2.3 Договору Адвокат зобов'язується надати правову допомогу Клієнту із представництва та захисту законних прав та інтересів останнього в судах, органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, відповідно до вимог чинного законодавства України та цього Договору.
Клієнт зобов'язаний, зокрема, сплатити гонорар Адвокату в розмірі та в строк окремо погоджені між ними.
Пунктом 3.1 передбачено, що Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до моменту досягнення позитивного результату або виконання Адвокатом всіх дій, необхідних для досягнення позитивного результату по справі для Клієнта.
Згідно із п. 5.1 Договору детальний перелік послуг, а також розмір та порядок оплати Клієнтом Адвокату гонорару та фактичних витрат, пов'язаних із виконанням даного договору, окремо обумовлюється сторонами та може визначатися додатковою (ми) угодою (ми) до цього Договору.
У Додатковій угоді №1 до Договору про надання правової допомоги №030309 від 02.02.2022 року Сторони домовились, що Адвокат на виконання умов основного Договору про надання правової допомоги зобов'язується надати Клієнту наступні послуги з розрахунку оплати гонорару за почасовою ставкою 1 година - 2000 грн.:
1) консультація, збирання доказів (адвокатський запит до ДВС про надання вимоги), підготовка та аналіз законодавства з перспективи подання до суду позовної заяви щодо скасування боргу з ЄСВ за вимогою ГУ ДПС в Одеській області (гонорар - 2000 грн., витрачений час - 1,5 години, термін виконання до лютого 2022 року);
2) написання та оформлення позовної заяви у Одеський окружний адміністративний суд (гонорар - 4000 грн., витрачений час - 1,5 години, термін виконання до 28 травня 2022 року);
3) підготовка, написання та оформлення відповіді на відзив відповідача, подання до суду (гонорар - 1000 грн., витрачений час - 1/2 година, термін виконання - за датою визначеною в ухвалі суду).
У п.п. 2, 4, 6 Додаткової угоди Сторони домовились, що вартість послуг (гонорар) Адвоката за Договором про надання правової допомоги становить 7000 грн.
Оплата послуг Адвоката здійснюється на умовах 100% попередньої оплати.
Дана Додаткова угода є невід'ємною частиною основного Договору про надання правової допомоги №030309 від 02.02.2022 року.
Попередня повна оплата позивачем правової допомоги на суму 7000 грн. підтверджується меморіальним ордером від 03.02.2022 року №@2PL316992 та банківською квитанцією від 03.02.2022 року №9259-0444-4780-6656.
Повноваження Адвоката Фещенка Миколи Леонідовича (свідоцтво від 13.06.2006 року №31) на надання позивачу правової (правничої) допомоги оформлено ордером Серії СА №1029086.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Пунктом 1 ч. 3 вказаної статті КАС України передбачено, що витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Слід враховувати, що згідно із ст. 134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
При цьому, під час визначення суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04).
Вказані положення кореспондуються із приписами ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року №5076-VI, згідно яких гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Разом з цим, колегія суддів враховує, що за визначеннями, наведеними у п.п. 2, 6, 9 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року №5076-VI, адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту;
інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення;
представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Згідно із ст. 19 Закону України від 05.07.2012 року №5076-VI видами адвокатської діяльності є, у тому числі:
надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;
складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.
Апеляційний суд враховує, що вид правничих послуг, їх вартість, обсяги а також строки виконання, сторонами узгоджено у відповідному Договорі та додатковій угоді до цього Договору.
Перевіривши обсяг наданих адвокатом послуг у зв'язку із розглядом цієї адміністративної справи, апеляційний суд встановив, що ці послуги пов'язані із наданням правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, одержанням доказів з метою подальшого представництва інтересів клієнта, складенням заяв, тобто відповідно до положень ст.ст. 1, 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року №5076-VI відносяться до видів адвокатської діяльності.
Ці послуги є оплаченими позивачем, фактичними, документально підтвердженими, про що свідчать наявні в матеріалах справи розрахункові документи, позовна заява та відповідь на відзив на позовну заяву (подана у зв'язку із наданням судом першої інстанції такого права у встановлений строк).
Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, а також строк надання цих послуг та необхідний час для їх реалізації, узгоджений умовами відповідного договору між Сторонами.
Виходячи з наведених обставин та наявних у справі матеріалів, колегія суддів вважає обґрунтованими витрати позивача, такими, що пов'язані із наданням професійної правничої допомоги адвоката.
Загальна вартість правової допомоги у сумі 7000 грн. є співмірною із розміром майнових вимог (37788,74 грн.) позивача.
Знаходять своє обґрунтоване підтвердження із доводи апелянта про те, що, заперечуючи проти відшкодування заявлених позивачем витрат на правничу допомогу, відповідачем не наводяться мотиви, за яких ці витрати є неспівмірними із розглядом цієї справи і підлягають зменшенню.
При цьому, на переконання апеляційного суду, спрощений розгляд справи пов'язаний із процедурою вирішення відповідного спору, але не впливає на якість чи обсяги правничої допомоги.
З огляду на те, що надані послуги з правової допомоги позивача є узгодженими між Сторонами, документально підтвердженими, безпосередньо пов'язані із розглядом цієї справи, розмір витрат на правничу допомогу є співмірним із предметом спору (майновими вимогами), а відповідачем не доведено обставини щодо необхідності їх зменшення, колегія суддів погоджується із доводами апелянта про обґрунтованість цих витрат.
Водночас, відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Апеляційний суд враховує, що суд першої інстанції, вирішуючи спір по суті, адміністративний позов задовольнив частково, а саме скасував вимогу Головного управління ДПС в Одеській області від 18.02.2021 року Ф-34594-51-У на суму 37 084,74 грн., що складає 98% від заявлених майнових вимог.
Отже, виходячи з положень ч. 3 ст. 139 КАС України та пропорційного розподілу витрат відповідно до розміру задоволених позовних вимог, на користь позивача підлягає відшкодуванню 6860 грн. (98% від 7000 грн.).
Враховуючи викладене, оскільки висновки суду першої інстанції під час здійснення розподілу судових витрат не у повній мірі відповідають нормам процесуального законодавства та обставинам справи, колегія суддів вважає, що додаткове рішення суду першої інстанції відповідно до ст. 317 КАС України підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 139, 308, 311, п. 2 ч. 1 ст. 315, 3117, 321, 322, 325 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2022 року - скасувати.
Ухвалити нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення - задовольнити частково.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; код ЄДРПОУ ВП 44069166) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 6860 (шість тисяч вісімсот шістдесят) грн.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її прийняття, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.
Головуючий-суддя: О.В. Єщенко
Судді: А.В. Крусян
О.В. Яковлєв