Ухвала від 14.11.2022 по справі 525/453/22

УХВАЛА

14 листопада 2022 р.Справа № 525/453/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Інспектора взводу 1 роти БУПП в Полтавській області ДПП старшого лейтенанта поліції Пічка О.Г. на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 02.08.2022 р. по справі № 525/453/22

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора взводу 1 роти БУПП в Полтавській області ДПП старшого лейтенанта поліції Пічка О.Г. , Департаменту патрульної поліції

про адміністративне порушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження у справі про адміністративне порушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2022 р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Інспектора взводу 1 роти БУПП в Полтавській області ДПП старший лейтенант поліції Пічка О.Г. на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 02.08.2022 р. по справі № 525/453/22 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу 1 роти БУПП в Полтавській області ДПП старшого лейтенанта поліції Пічка О.Г. , Департаменту патрульної поліції про адміністративне порушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження у справі про адміністративне порушення та запропоновано учасникам справи висловити свою пропозицію щодо можливості апеляційного розгляду даної справи в порядку письмового провадження.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р. з 24.02.2022 р. введений воєнний стан на території України, який діє на теперішній час.

Харківська міська територіальна громада входить до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 р. № 75 (зі змінами).

У зв'язку з проведенням бойових дій на території Харківського регіону, роботу суду та організацію процесу відправлення правосуддя значно ускладнено, оскільки питання безпеки та здоров'я людей є пріоритетним.

Верховний Суд на сайті Судової влади України оприлюднив інформацію щодо особливостей здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, зокрема, зауважив, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим. Відповідно до статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі загрози життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно прийматимуться рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом. Справи, які не є невідкладними, розглядатимуться лише за наявності письмової згоди на це всіх учасників судового провадження. Не можуть бути відкладеними судові засідання, на яких має розглядатися питання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. З метою забезпечення безпеки учасників судових процесів і відвідувачів судів припиняється проведення особистого прийому громадян керівництвом суду й обмежується допуск у судові засідання осіб, які не є учасниками судових засідань.

Враховуючи вищенаведене, факт проведення бойових дій на території Харківської області та враховуючи технічні можливості суду, проведення розгляду справи у відкритому судовому засіданні, в тому числі в режимі відеоконференції, є значно ускладненим та небезпечним.

Стаття 3 Конституції України визначає, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Аналіз наведеного вище свідчить, що в умовах воєнного стану саме задля забезпечення визначених статтею 3 Основного Закону положень, а також з метою дотримання завдання щодо справедливого та своєчасного розгляду спорів суд апеляційної інстанції має попередити сторін щодо можливості скористатися визначеними КАС України процедурами щодо подання заяв про розгляд справи без участі сторін (в порядку письмового провадження).

Учасники справи ані заяви про розгляд справи за їх участю, ані заяви про розгляд справи за відсутності своїх представників, в порядку письмового провадження, не подали.

За загальним правилом при вирішенні питання щодо відкладення розгляду справи або можливості розгляду справи в порядку письмового провадження в період дії воєнного стану на підставі поданої учасниками судового процесу заяви суд залежно від інтенсивності бойових дій на певній території, загальної воєнної ситуації як в країні, так і в певному регіоні, де знаходиться суд, або учасник справи (його представник), поведінки суб'єктів владних повноважень, що мають компетенцію в сфері повідомлень щодо ризиків перебування на певній території (об'єкті нерухомості), має дотримуватися балансу між безпекою суддів, працівників апарату, учасників справи та дотриманням процесуальних прав учасників справи і засад судочинства.

Відповідо до п. 7 ч. 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), до повноважень судді-доповідача віднесено серед іншого вирішення питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції.

Вказана справа належить до категорії термінових справ, передбачених ст. 286 КАС України, та підлягає розгляду, з урахуванням особливостей, передбачених параграфом 2 глави 11 КАС України.

Згідно із ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів та у разі, зокрема, відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

На підставі вищевикладеного, враховуючи відсутність можливості проводити судове засідання за участю сторін через існування загрози життю та здоров'ю учасників справи та працівників суду внаслідок широкомасштабної військової агресії Російської Федерації, яка слугувала підставою для введення в Україні воєнного стану, а також відсутність від усіх учасників справи клопотань про розгляд справи за їх участю, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 286, 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Інспектора взводу 1 роти БУПП в Полтавській області ДПП старшого лейтенанта поліції Пічка О.Г. на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 02.08.2022 по справі № 525/453/22 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу 1 роти БУПП в Полтавській області ДПП старшого лейтенанта поліції Пічка О.Г. , Департаменту патрульної поліції про адміністративне порушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження у справі про адміністративне порушення призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк

Судді Л.В. Любчич О.А. Спаскін

Попередній документ
107319505
Наступний документ
107319507
Інформація про рішення:
№ рішення: 107319506
№ справи: 525/453/22
Дата рішення: 14.11.2022
Дата публікації: 17.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (01.11.2022)
Дата надходження: 01.11.2022
Предмет позову: адміністративне порушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження у справі про адміністративне порушення
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПРИСЯЖНЮК О В
суддя-доповідач:
ПРИСЯЖНЮК О В
відповідач (боржник):
Департамент патрульної поліції
заявник апеляційної інстанції:
Інспектор взводу 1 роти БУПП в Полтавській області ДПП старший лейтенант поліції Пічка О.Г.
позивач (заявник):
Каралаш Віктор Миколайович
суддя-учасник колегії:
ЛЮБЧИЧ Л В
П'ЯНОВА Я В