Ухвала від 14.11.2022 по справі 520/986/22

УХВАЛА

14 листопада 2022 р.Справа № 520/986/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Національного банку України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2022 по справі № 520/986/22

за позовом Акціонерного товариства "Мегабанк"

до Національного банка України

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2022 задоволено позов Акціонерного товариства "Мегабанк" до Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення.

Національним банком України подано до апеляційну скаргу на зазначене рішення. Апелянт також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин (ч. 3 ст. 295 КАС України).

Частиною першою статті 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно із ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 6 ч. 5 ст.44 КАС України, учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2022, апелянт вказав, що зазначене рішення відповідачем отримано 01.08.2022, а тому просив поновити строки на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення було прийнято Харківським окружним адміністративним судом 22.02.2022. Повний текст судового рішення виготовлений 01.07.2022. Копію оскаржуваного рішення отримано відповідачем 01.07.2022, що підтверджується наявною в матеріалах довідкою про отримання електронного листа (а.с. 92).

Із апеляційною скаргою відповідач звернувся 15.08.2022, що підтверджується штампом на конверті в якому апеляційна скарга надійшла до суду.

Посилання апелянта на отримання копії рішення лише 01.08.2022, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки в матеріалах справи є довідка про доставку копії рішення до електронного кабінету Національного банку України - 01.07.2022 (а.с. 92).

На підставі вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2022 не наведені поважні причини для поновлення пропущеного строку, у зв'язку з чим суд апеляційної інстанції визнає неповажними причини пропуску апеляційного оскарження цього рішення суду.

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними зазначені в клопотанні причини пропуску Національного банку України строку звернення з апеляційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2022 по справі №520/986/22.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Любчич Л.В.

Судді Спаскін О.А. Присяжнюк О.В.

Попередній документ
107319477
Наступний документ
107319479
Інформація про рішення:
№ рішення: 107319478
№ справи: 520/986/22
Дата рішення: 14.11.2022
Дата публікації: 17.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них; дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування видів г.д.; нагляду у сфері г.д.; реалізації державної регуляторної політики у сфері г.д.; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (06.12.2023)
Дата надходження: 30.06.2023
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
25.01.2026 18:39 Харківський окружний адміністративний суд
16.02.2022 14:00 Харківський окружний адміністративний суд
21.02.2022 15:30 Харківський окружний адміністративний суд
11.09.2023 12:30 Другий апеляційний адміністративний суд
20.09.2023 14:15 Другий апеляційний адміністративний суд
17.10.2023 13:30 Другий апеляційний адміністративний суд
08.11.2023 13:00 Другий апеляційний адміністративний суд
13.11.2023 10:30 Другий апеляційний адміністративний суд
05.12.2023 15:00 Другий апеляційний адміністративний суд
06.12.2023 10:10 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАДЮКОВ Ю В
БЕРНАЗЮК Я О
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
КОНОНЕНКО З О
ЛЮБЧИЧ Л В
суддя-доповідач:
БАДЮКОВ Ю В
БЕРНАЗЮК Я О
КОНОНЕНКО З О
ЛЮБЧИЧ Л В
3-я особа:
Суботін Віктор Георгійович
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
відповідач (боржник):
Національний банк України
заявник апеляційної інстанції:
Національний банк України
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
заявник касаційної інстанції:
Національний банк України
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Національний банк України
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Мегабанк"
Акціонерне товариство "МЕГАБАНК"
представник:
Лащенко Олександр Миколайович
представник заявника:
Черкасов Ігор Русланович
суддя-учасник колегії:
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
МІНАЄВА О М
ПРИСЯЖНЮК О В
СПАСКІН О А
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
ТІТОВ О М
ШАРАПА В М
ШЛЯХОВА О М