ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
15 листопада 2022 року м. Київ № 640/10549/22
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами
за позовом ОСОБА_1
до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області
Державної судової адміністрації України
Міністерства фінансів України
третя особа Державна казначейська служба України
про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі-позивач) з позовною заявою до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області (далі-відповідач 1) та Державної судової адміністрації України (далі-відповідач 2), Міністерства фінансів України (далі-відповідач 3) третя особа Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.07.2022 відкрито спрощене позовне провадження та запропоновано відповідачам у встановлений судом строк надати відзив на позовну заяву.
Відповідачем-1 надано відзив на позовну заяву, а також клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом сторін) та про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, а саме Службу судової охорони та Кабінет Міністрів України.
Відповідно до частини першої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Частиною другою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Так, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Предметом розгляду даної справи є протиправна, на думку позивача, бездіяльність суб'єктів владних повноважень щодо невиконання вимог Постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року №168. Тобто, дана справа не належить до переліку, визначеного частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною першою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням (частина четверта статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України).
Суд зазначає, що згідно з ухвалою про відкриття провадження у цій справі сторонам була надана можливість повною мірою скористатися своїми процесуальними правами, у тому числі, але не виключно, надати суду відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення з приводу заявлених позовних вимог, а також докази, які заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.
Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.
Враховуючи предмет і підстави позову, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача-1 про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін, оскільки спірні правовідносини та предмет доказування у даній справі не вимагають його проведення для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Частиною п'ятою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Разом з тим, з поданого відповідачем-1 клопотання суд не вбачає визначених Кодексом адміністративного судочинства України підстав для залучення Кабінету Міністрів України до участі у даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, виходячи із предмета спору та обсягу правовідносин, що підлягатимуть дослідженню в межах розгляду даної справи.
Разом з тим, суд дійшов до висновку про необхідність залучення Служби судової охорони (01601, м. Київ, вул. Липська. 18/5, код ЄДРПОУ 42902258) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки результати розгляду даної справи можуть вплинути на його права та обов'язки, враховуючи предмет даного спору.
Керуючись статтями 49, 248, 260- 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
В задоволенні клопотання Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області про розгляд адміністративної справи №640/10549/22 за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.
Залучити до участі у справі №640/10549/22 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Службу судової охорони (01601, м. Київ, вул. Липська. 18/5, код ЄДРПОУ 42902258).
Зобов'язати позивача у триденний термін направити третій особі копію позовної заяви з додатками, докази чого надати до суду.
Запропонувати Службі судової охорони надати пояснення щодо позовних вимог.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Літвінова А.В.