про закриття провадження у справі
14 листопада 2022 року справа № 580/4099/22
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи в приміщенні суду адміністративну за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії, -
встановив:
12.09.2022 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо невиплати позивачу пенсії у повному обсязі, а саме у розмірі 42 498 грн. 58 коп.;
- зобов'язати відповідача здійснювати виплату пенсії позивачу у розмірі 42 498 грн. 58 коп.
Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 у справі №580/11447/21 зобов'язано здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача на підставі довідки Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ФР 48179 від 04.01.2021 без обмеження максимальним розміром. Проте відповідач всупереч вказаному рішенню виплачує пенсію із обмеженням максимального розміру, а саме 29 649 грн. 40 коп., замість 42 498 грн. 58 коп.
Відповідач 03.10.2022 надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 у справі №580/11447/21 здійснив перерахунок пенсії позивача. Оскільки після перерахунку пенсії з 01.04.2019 її розмір перевищив максимальний, з вказаної дати застосовано обмеження пенсії максимальним розміром.
Провадження у справі підлягає закриттю з огляду на наступне.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 у справі №580/11447/21 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ФР48179 від 04.01.2021 про розмір грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром пенсії та з урахуванням раніше виплачених коштів.
З розрахунків пенсії за вислугу років по пенсійній справі №2301001257 від 08.08.2022 та листа відповідача від 02.09.2022 №4914-4770/К-03/8-2300/22 вбачається, що відповідач на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 у справі №580/11447/21 здійснив перерахунок пенсії позивача: із 01.04.2019 - 29649,40 грн, із 01.07.2019 - 29680,22 грн, із 01.12.2019 - 36944,46 грн, із 01.02.2020 - 37200,16 грн, із 01.07.2020 - 37245,30 грн, із 01.12.2020 - 37280,07 грн, із 01.07.2021 - 37331,92 грн, із 01.12.20121 - 37380,72 грн, із 01.03.2022 - 42441,85 грн, із 01.07.2022 - 42498,58 грн.
Щодо виплати грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром 10 прожиткових мінімумів для непрацездатних громадян, то відповідач з 01.04.2019 виплачує пенсію без обмеження її максимальним розміром у сумі 29 649,40 грн, тобто у розмірі, визначеному на день перерахунку 01.04.2019.
Вважаючи, що відповідач протиправно та всупереч рішенню суду від 03.02.2022 у справі №580/11447/21 виплачує перераховану пенсію із застосуванням максимального розміру, позивач звернувся до суду.
Таким чином, позивач не згоден з діями відповідача, вчиненими на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 у справі №580/11447/21 в частині виплати перерахованої пенсії із застосуванням обмеження максимальним розміром.
Кодексом адміністративного судочинства України встановлений спеціальний порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.
Так, у відповідності ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Вимоги до змісту такої заяви зазначені в ч. 2 ст. 383 КАС України.
Згідно з ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Разом з тим позивач оскаржив дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 у справі №580/11447/21 шляхом подання адміністративного позову, а не заяви в порядку ст. 383 КАС України.
Під час розгляду позову суд враховує правову позицію Верховного Суду щодо можливості оскарження дій суб'єкта владних повноважень, пов'язаних з виконанням рішення суду, що викладена в постанові від 22 серпня 2019 року у справі № 522/10140/17. У вказаному судовому рішенні зазначено, що наявність у Кодексі адміністративного судочинства України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення. Якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання судового рішення порушувалися його права, свободи чи інтереси, то він повинен був звертатися до суду в порядку ст. 267 КАС України (з 15 грудня 2017 року - ст. 383 КАС України) із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача (тобто в порядку судового контролю за виконанням рішення), а не пред'являти новий адміністративний позов.
Верховний Суд дійшов висновку, що у разі порушення зазначеного порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень на виконання рішення суду - провадження у справі належить закривати з посиланням на те, що спір вирішений судовим рішенням, яке набрало законної сили.
У відповідності до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позивач, не погоджуючись з діями Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 у справі №580/11447/21 в частині виплати перерахованої пенсії, має право звернутись до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України.
За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 238, 242, 248, 256, 383 КАС України, суд, -
ухвалив:
Провадження в адміністративній справі №580/4099/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дати її підписання.
Головуючий Алла РУДЕНКО