Ухвала від 14.11.2022 по справі 480/8200/20

УХВАЛА

про продовження строку залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2022 року справа № 480/8200/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат,

ВСТАНОВИВ:

Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідача на користь Харківського національного університету внутрішніх справ витрати, пов'язані з утриманням, а саме, грошові кошти в розмірі 155989,82 грн.

Ухвалою судді Сумського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 матеріали адміністративної справи № 480/8200/20 передано на розгляд Черкаського окружного адміністративного суду за територіальною підсудністю.

Ухвалою судді від 07.11.2022 прийнято адміністративну справу до свого провадження. Позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ - залишено без руху.

Встановлено позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вищенаведених недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказу на підтвердження направлення ОСОБА_2 та отримання нею повідомлення про зобов'язання відшкодувати витрати, пов'язані з утриманням в закладі вищої освіти до подання позовної заяви, зареєстрованої Сумським окружним адміністративним судом вх. №44323 від 23.11.2020.

На виконання вимог ухвали суду представник позивача подав 09.11.2022 до суду заяву про усунення недоліків, в якій вказує, що листом ГУНП в Черкаській області від 11.11.2020 №3326/12/12/01-2020 направлено на поштову адресу ОСОБА_1 повідомлення про зобов'язання відшкодувати витрати, пов'язані з утриманням в ХНУВС, підписане начальником УКЗ ГУНП в Черкаській області підполковником поліції ОСОБА_3 (містяться в матеріалах справи).

Зазначене повідомлення про вручення поштового відправлення ГУНП в Черкаській області не було направлено до університету.

На підставі наведеного, представник позивача просить суд витребувати в ГУНП в Черкаській області підтвердження отримання повідомлення про зобов'язання відшкодувати витрати, вручене ОСОБА_1 .

Вирішуючи зазначене клопотання представника позивача, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З наведених процесуальних норм слідує висновок, що обов'язок подання доказів покладається на позивача та саме позивач повинен вжити усіх вичерпних заходів з метою отримання доказів, однак в даному випадку представник позивача не надав до суду підтвердження того, що ним вжито вичерпних заходів з метою отримання від ГУНП в Черкаській області підтвердження отримання повідомлення про зобов'язання відшкодувати витрати, вручене ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів та продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів - відмовити.

Продовжити Харківському національному університету внутрішніх справ строк залишення позовної заяви без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду доказу на підтвердження направлення ОСОБА_2 та отримання нею повідомлення про зобов'язання відшкодувати витрати, пов'язані з утриманням в закладі вищої освіти до подання позовної заяви, зареєстрованої Сумським окружним адміністративним судом вх.№44323 від 23.11.2020.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО

Попередній документ
107318871
Наступний документ
107318873
Інформація про рішення:
№ рішення: 107318872
№ справи: 480/8200/20
Дата рішення: 14.11.2022
Дата публікації: 17.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Черкаський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері освіти, науки, культури та спорту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (12.10.2023)
Дата надходження: 01.11.2022
Предмет позову: про стягненнявитрат
Розклад засідань:
14.01.2021 13:00 Сумський окружний адміністративний суд
28.01.2021 11:00 Сумський окружний адміністративний суд
10.02.2021 14:00 Сумський окружний адміністративний суд
03.03.2021 14:00 Сумський окружний адміністративний суд
18.05.2021 11:00 Сумський окружний адміністративний суд
02.06.2021 13:00 Сумський окружний адміністративний суд
12.08.2021 11:30 Другий апеляційний адміністративний суд
23.05.2023 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ПЕРЦОВА Т С
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
суддя-доповідач:
ВАЛЕНТИН ГАРАЩЕНКО
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ДІСКА А Б
ДІСКА А Б
КРАВЧЕНКО Є Д
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ПЕРЦОВА Т С
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
відповідач (боржник):
Савченко Світлана Олександрівна
заявник апеляційної інстанції:
Харківський національний університет внутрішніх справ
заявник касаційної інстанції:
Вдовенко Світлана Олександрівна
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Харківський національний університет внутрішніх справ
позивач (заявник):
Харківський національний університет внутрішніх справ
представник відповідача:
Демидчук Валентин Володимирович
представник позивача:
Волошина Анна Василівна
Мазур Яна Валентинівна
суддя-учасник колегії:
ГЛУЩЕНКО ЯНА БОРИСІВНА
ЖИГИЛІЙ С П
ЖУК А В
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
МАРТИНЮК Н М
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
ПРИСЯЖНЮК О В
ШЕЛЕСТ СВІТЛАНА БОГДАНІВНА