14 листопада 2022 року Справа № 480/6862/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: Первинна професійна спілка "Правозахисники країни" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
У провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: Первинна професійна спілка "Правозахисники країни", в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції по не нарахуванню та невиплаті додаткової доплати за службу в особливих умовах (період карантину), передбаченої постановою КМУ №375 від 29.04.2020 року за період служби з 01 січня 2021 року по теперішній час старшому лейтенанту поліції інспектору взводу №1 роти №1 Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Буриму Івану Володимировичу;
- зобов'язати Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити на користь старшого лейтенанта поліції інспектора взводу №1 роти №1 Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Бурима Івана Володимировича додаткові доплати, передбачені постановою КМУ №375 від 29.04.2020 року з 01 січня 2021 року по теперішній час;
- визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції по не нарахуванню та невиплаті з 01 липня 2022 року додаткової винагороди відповідно до п.1 Постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року старшому лейтенанту поліції інспектора взводу №1 роти №1 Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Буриму Івану Володимировичу;
- зобов'язати Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити на користь старшого лейтенанта поліції інспектора взводу №1 роти №1 Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Буриму Івану Володимировичу додаткову винагороду, передбачену п.1 Постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року за період з 01 липня 2022 року по теперішній час.
Ухвалою суду від 24.10.2022 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу встановлено 15-денний строк з моменту отримання копії ухвали для надання відзиву на позовну заяву.
11.11.2022 представник відповідача подав до суду клопотання, в якому просив продовжити строк на подання відзиву на позовну заяву у даній справі, вмотивоване тим, що представництво інтересів Департаменту патрульної поліції у даній справі здійснюється сектором правового забезпечення управління патрульної поліції в Сумській області, даний територіальний (відокремлений) підрозділ Департаменту патрульної поліції знаходиться в м. Суми. З метою підготовки відзиву на позовну заяву, Департаментом патрульної поліції на адресу управління патрульної поліції в Сумській області було направлено ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 в справі № 480/6862/22. Вказана ухвала до управління патрульної поліції в Сумській області надійшла лише 31.10.2022. Таким чином, дана обставина зумовлена необхідністю додаткового часу, пов'язаного з підготовкою сектором правового забезпечення управління патрульної поліції в Сумській області відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 .
Перевіривши доводи заявленого клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.5 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).
Враховуючи вищенаведене, обґрунтованість поданого клопотання та зважаючи на наявність у відповідача права на подання відзиву, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставини справи, суд вбачає за необхідне продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
Керуючись ст.ст. 118, 121, 162, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання представника відповідача про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву у адміністративній справі №480/6862/22 - задовольнити.
Продовжити Департаменту патрульної поліції строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів в обгрунтування позиції по справі до 28.11.2022.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кунець