Провадження № 3/933/233/22
Справа № 933/338/22
Іменем України
14 листопада 2022 року смт Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , не працюючого,
ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснено при складенні протоколу,
- за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152013 від 23.10.2022 року, 23 жовтня 2022 року, о 03 год. 30 хв., на ґрунтовій дорозі с. Варварівка - с. Новий Кавказ, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився на місці за допомогою газоаналізатора Драгер під відеозапис. Показник продуття становив 1,68‰, чим порушив вимоги п. 2.9"а" ПДР України.
Згідно до ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
Даний протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152013 від 23.10.2022 року, постановою судді від 07.11.2022 року було повернуто до відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, для належного оформлення, оскільки він не відповідав вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП та п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, з наступних підстав:
- у протоколі про адміністративне правопорушення анкетні дані правопорушника зазначені, як « ОСОБА_1 », паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , досліджений суддею та копія якого наявна у матеріалах справи, містить відомості про громадянина України « ОСОБА_1 »;
- у долучених до протоколу документах анкетні дані правопорушника теж зазначені, як « ОСОБА_1 »;
- частина 2 статті 130 передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей щодо повторності вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП України.
Суддею було звернуто увагу на те, що відповідно до п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року № 1376, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.
Даний протокол повторно надіслано до суду 14.11.2022 року за вих. №2575/206/01-2022.
Як вбачається з протоколу та доданих до нього матеріалів, недоліки зазначені у постанові судді від 07.11.2022 року, не усунуто. Протокол надійшов до суду в попередній редакції.
До протоколу лише долучено копію постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, в той час як протокол складено відносно ОСОБА_1 .
Документи, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, містять розбіжності щодо анкетних даних правопорушника.
У суті правопорушення, викладеній у протоколі, так і не зазначено відомостей щодо повторності вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП України.
Відповідно до Рішення ЄСПЛ у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення без участі сторони обвинувачення, що цілком відповідало нормам російського законодавства, ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, за логікою ЄСПЛ, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти неї обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).
За наявності зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152013 від 23.10.2022 року, виявлених під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті, суддя дійшов висновку про неможливість розгляду даної справи по суті та необхідність повторного повернення протоколу про адміністративне правопорушення з матеріалами, що надійшли разом з ним, до відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області для усунення недоліків.
Суддя вкотре звертає увагу на те, що відповідно до п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року № 1376, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.
Таким чином, усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, з безумовним виконанням вимог ст. 256 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -
Повторно повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152013 від 23.10.2022 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП та матеріали, що надійшли разом з ним, до відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Олександрівського
районного суду Попович І.А.