233 № 233/1754/22
10 листопада 2022 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №12022052380000399 від 19.10.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно:
ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Степанівка Костянтинівського району Донецької області, громадянки України, має середню освіту, працездатний, не працює, одружена, місце реєстрації відсутнє, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
До слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, що дає йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
20 жовтня 2022 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення та вручено копію повідомлення про підозру та пам'ятку з процесуальними правами та обов'язками підозрюваного.
Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваній ОСОБА_5 26 жовтня 2022 року о 09 годині 35 хвилин, що підтверджується розпискою останньої.
Слідчий в судовому засіданні просив задовольнити клопотання та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням наступних обов'язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання; не відлучатися з м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти клопотання слідчого, пояснив, що здатний та зобов'язується виконувати обов'язки, які на нього просить покласти слідчий.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання і долучені матеріали, слідчий суддя приходить таких висновків.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №12022052380000399 від 19.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за наступних обставин: 19 жовтня 2022 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 разом із своїм співмешканцем - ОСОБА_7 знаходились за місцем свого спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де на кухні сіли за стіл та почали вживати спиртні напої. 19 жовтня 2022 року, приблизно о 15.30 годин, під час вживання спиртних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 почалась сварка на побутовому грунті. Під час сварки ОСОБА_7 висловлювався на адресу ОСОБА_5 нецензурною лайкою. В цей час ОСОБА_5 почала відчувати неприязнь по відношенню до ОСОБА_7 , на підставі чого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на завдання ОСОБА_7 тяжкого тілесного ушкодження. 19 жовтня 2022 року, приблизно о 15 годині 45 хвилин, більш точного часу в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , будучі в стані алкогольного сп'яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, по мотиву ображеної гідності, з метою заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, зі стола на кухні взяла в праву руку кухонний ніж, наздогнала в коридорі ОСОБА_7 та лезом вказаного ножа нанесла один удар в ліву частину задньої поверхні грудної клітини ОСОБА_7 . Своїми умисними діями, безпосередньо спрямованими на заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, ОСОБА_5 заподіяла ОСОБА_7 - колото-різану рану грудної клітини зліва, проникаючу в плевральну порожнину, гемопневмоторакс, що за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння. Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється в умисному тяжкому тілесному ушкодженні потерпілому, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.
Підставами для підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення є дані, що містяться в зібраних доказах, а саме: протоколом огляду місця події, а саме домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було зафіксовано обстановку злочину, були вилучені знаряддя та сліди злочину; показами потерпілого ОСОБА_7 , який розповів про обставини скоєного ОСОБА_5 злочину; довідкою лікаря-хірурга, щодо тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_7 ; показами підозрюваної ОСОБА_5 , яка розповіла про обставини скоєного нею злочину; речовими доказами.
Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
На переконання слідчого судді, слідчим доведено існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані менш небезпечними, ніж покарання і процедура виконання покарання, оскільки остання вчинила тяжкий злочин, тому може спробувати втекти.
Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування стосовно ОСОБА_5 такого запобіжного заходу, як особисте зобов'язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінальних правопорушень та докази, що їх вчинила підозрювана ОСОБА_5 із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч.1 ст. 121 КК України; тяжкість злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років, а також про наявність ризику, передбаченого п.1 ст. 177 КПК України.
З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 і виконання нею процесуальних обов'язків, враховуючи особу підозрюваної та наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, з покладенням на неї обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. При цьому строк покладення на підозрювану ОСОБА_5 обов'язків обмежується строком досудового розслідування, тобто до 20 грудня 2022 року.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179, 184- 185, 193, 194, 196, 198, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно підозрюваної ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Степанівка Костянтинівського району Донецької області, громадянки України, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком до 20 грудня 2022 року.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі процесуальні обов'язки:
1.прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2.повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;
Роз'яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов'язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали слідчого судді, в частині покладення обов'язків на підозрювану ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування - тобто до 20 грудня 2022 року.
Копію ухвали вручити підозрюваній ОСОБА_5 , прокурору, слідчому.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , а після направлення обвинувального акту до суду - на прокурора ОСОБА_4 .
На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1