Рішення від 08.11.2022 по справі 740/1690/22

Справа №740/1690/22

Провадження № 2/127/2084/22

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08.11.2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Матвеєвій А.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 01.07.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направлено за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області.

Автоматизованою системою документообігу суду до провадження суді ОСОБА_3 була розподілена вище зазначена справа.

Ухвалою суду від 01.08.2022 прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Розгляд справи вирішено здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб, призначено розгляд справи по суті.

Ухвалою суду від 24.10.2022 здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, призначено розгляд справи по суті.

Позов мотивовано тим, що 11.01.2019 між сторонами був зареєстрований шлюб. Від шлюбу дітей не мають.

Спільне життя у сторін не склалось, шлюбні стосунки припинено фактично більше двох років. Збереження сім'ї і подальше спільне проживання є неможливим.

Вище викладене й стало підставою для звернення до суду із вимогою про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з'явилась, представник позивача надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, вимоги позовної заяви підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, а тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти такого порядку розгляду справи.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Так, судом встановлено, що 11.01.2019 між сторонами був зареєстрований шлюб, згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис № 29.

Від шлюбу дітей не мають.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню.

Судові витрати залишити за позивачем, враховуючи її клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст. 76-81, 141, 263-265, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 11.01.2019 Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 29.

Судовий збір в сумі 992, 40 гривень залишити за ОСОБА_4 .

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо позивачу повне рішення не було вручено у день його складення, він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

Позивач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомо.

Повний текст рішення суду складено 14.11.2022.

Суддя О.О. Жмудь

Попередній документ
107315389
Наступний документ
107315391
Інформація про рішення:
№ рішення: 107315390
№ справи: 740/1690/22
Дата рішення: 08.11.2022
Дата публікації: 17.11.2022
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вінницький міський суд Вінницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
08.11.2022 09:15 Вінницький міський суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖМУДЬ О О
суддя-доповідач:
ЖМУДЬ О О
відповідач:
Альфатли Ахмед Хаді Тхвар
позивач:
Зейналова Саіда
представник позивача:
Адвокат Мохир Дмитро Володимирович