іменем України
"15" листопада 2022 р. Справа153/1256/22
Провадження3/153/802/22-п
Код суду: 231
Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
16.09.2022 о 12 годині 00 хвилин по вул. Свободи в м. Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_1 керував автомобілем Фольсваген Тігуан д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи на дорогу з прилеглої території не надав дорогу транспортному засобу, що рухався по ній, чим порушив п. 10.2 ПДР України.
ОСОБА_1 15.11.2022 за вх..№6305 подав клопотання про розгляд справи без його участі. Вказав, що вину не визнає. Звернув увагу на те, що в протоколі не зазначено кому саме завдано збитки та що було пошкоджено в результаті ДТП. В протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено, що в ході ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Не вказано конкретне місце вчинення правопорушення, в графі «потерпілий та свідки» не зазначено прізвища та адреси потерпілої особи та свідків. Зазначив, що при виїзді від «Райффайзен Банк Аваль» на вул. Свободи в м. Ямпіль в сторону «кругового руху» саме навпроти цього банку є три полоси руху, а саме по праві смузі руху по якій він почав рух є дві полоси і від «кругового руху» до центру одна полоса. Вказав, що при виїзді з прилеглої території він не створював нікому ніяких перешкод, а якщо і були то водій ОСОБА_2 мав рухатись в лівій смузі руху, а не в цій смузі, що добре видно на план-схемі.
Відповідно до положень ст.268 КУпАП неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутність.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який оформлений відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України, вважаю доведеними обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, виходячи із наступного.
Із план-схеми місця ДТП від 16.09.2022 та фотокопій встановлено, що 16.09.2022 о 12 годині 00 хвилин по вул. Свободи в м. Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_1 керував автомобілем Фольсваген Тігуан д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи на дорогу з прилеглої території не надав дорогу транспортному засобу, що рухався по ній. У автомобіля ЗАЗ 110207 д.н.з. НОМЕР_2 наявні пошкодження: переднє ліве крило, передня ліва дверка водія, передня фара, передній бампер, повнопривід. У автомобіля ВАЗ 11183 д.н.з. НОМЕР_3 наявні пошкодження: переднє ліве крило, передня ліва дверка.
Із письмових пояснень ОСОБА_3 від 16.09.2022 встановлено, щовін знаходився в м.Ямпіль біля районного суду. Став свідком ДТП, яке сталося близько 12 години. А саме, бачив як водій автомобіля Фольцваген Тітуан д.н.з. НОМЕР_4 виїжджаючи від відділення Аваль Банку на головну дорогу, а саме: вул.Свободи не надав перевагу в русі автомобілю Вольксваген Гольф д.н.з. НОМЕР_5 та автомобілю ЗАЗ 110207 д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого водій автомобіля Вольксваген Гольф НОМЕР_5 зміг уникнути зіткнення з водієм автомобіля ЗАЗ 110207д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 11183 д.н.з. НОМЕР_6 , який був припаркований на узбіччі. Водій автомобіля ЗАЗ 110207д.н.з. НОМЕР_2 не міг уникнути зіткнення, так як водій автомобіля Фольцваген Тітуан д.н.з. НОМЕР_1 продовжував свій рух та припаркував свій автомобіль лівіше до розподільної смуги руху. Як пізніше стало йому відомо, автомобілем Фольцваген Тітуан д.н.з. НОМЕР_1 керував ОСОБА_1 1964 року народження, а автомобілем ЗАЗ 110207д.н.з. НОМЕР_2 керував ОСОБА_4 1996 року народження.
Із письмових пояснень ОСОБА_5 від 16.09.2022 встановлено, що він керуючи автомобілем Вольксваген Гольф д.н.з. НОМЕР_5 по вулиці Свободи м.Ямпіль, біля районного суду, автомобіль Фольцваген Тітуан д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 не наддав перевагу в русі, а саме: виїжджаючи від відділення Аваль Банку на вулицю Свободи м.Ямпіль, але він зміг уникнути зіткнення виїхавши на зустрічну смугу руху та об'їхати вищевказаний автомобіль. Однак, позаду нього рухався автомобіль ЗАЗ 110207 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який не зміг уникнути зіткнення, а саме: виїхавшина зустрічну смугу руху здійснив зіткнення з припаркованмим на узбіччі автомобілем ВАЗ 11183 д.н.з. НОМЕР_5 .
Із письмових пояснень ОСОБА_6 від 16.09.2022 встановлено, що 16 вересня 2022 року він керував автомобілем ВАЗ 11183 д.н.з. НОМЕР_6 по вулиці Свободи та припаркував дане авто біля правого краю дороги неподалік будинку 114 та пішов по власним справам. Після чого, він почув стук зіткнення, вийшов подивитись і побачив, що відбулось ДТП та автомобіль ВАЗ 11183 д.н.з. НОМЕР_6 отримав пошкодження. Самих обставин ДТП він не бачив.
Із письмових пояснень ОСОБА_1 від 16.09.2022 встановлено, що 16.09.2022 близько 12 години він виїжджав від відділення банку Аваль, не помітив автомобіль, який рухався по головній дорозі і здійснив поворот на право, внаслідок чого водій автомобіля Вольксваген Гольф об'їхав його, а водій автомобіля ЗАЗ 110207 д.н.з. НОМЕР_2 здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 11183, який був припаркований на узбіччі, чому водій ВАЗ 210207 ОСОБА_7 здійснив ДТП йому не відомо.
Із письмових пояснень ОСОБА_4 від 16.09.2022 встановлено, що 16.09.2022 близько 12 години він потрапив в ДТП, а саме: рухаючись по вулиці Свободи м.Ямпіль навпроти районного суду, попереду нього рухався автомобіль Фольксваген Гольф д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_5 , якому виїжджаючи від відділення банку Аваль автомобіль Фольксваген Тітуан д.н.з. НОМЕР_1 не надав перевагу в русі, внаслідок чого водій автомобіля Гольф виїхав на зустрічну смугу, уникнув зіткнення. Йому також автомобіль Фольксваген Тітуан не надав ще більшу перевагу в русі, так як він рухався по головній дорозі, щоб уникнути зіткнення автомобіль Фольксваген Тітуан почав різко гальмувати та також хотів уникнути зіткнення, але так як автомобіль Фольксваген Тітуан продовжував рух на середину дороги, внаслідок чого він зіткнувся з припаркованим на узбіччі автомобілем ВАЗ 1183 д.н.з. НОМЕР_5 .
Із копії висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.09.2022 №41 встановлено, що ОСОБА_1 тверезий.
Із копії висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.09.2022 №40 встановлено, що ОСОБА_4 тверезий.
Із рапорту від 07.10.2022 поліцейського СРПП ВП №1 Могилів-Подільського РВП сержанта поліції І. Дністрянського встановлено, що під час складання адміністративного протоколу серії ААД №325263 за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , в ході складання адмін. матеріалів допустив ряд недоліків, а саме: не вказав потерпілого ОСОБА_6 , автомобіль якого ВАЗ 11183 д.н.з. НОМЕР_6 був припаркований біля краю проїжджої частини по вул. Свободи в м. Ямпіль; свідків ДТП ОСОБА_3 та ОСОБА_8 . Фабула правопорушення: 16.09.2022 о 12 годині 00 хвилин в м. Ямпіль по вул. Свободи водій ОСОБА_1 керував автомобілем Фольксваген Тігуан д.н.з. НОМЕР_1 виїжджаючи на дорогу з прилеглої території водій не надав дорогу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі через, що водій автомобіля ЗАЗ 110207 д.н.з. НОМЕР_2 вчинив ДТП з припаркованим автомобілем ВАЗ 11183 д.н.з. НОМЕР_6 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає.
Пояснення ОСОБА_1 про його непричетність до скоєного правопорушення є лише його захисною позицією, не підтвердженою жодним достовірним доказом.
Враховуючи всі обставини справи, вважаю винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною, а його дії кваліфікую, якпорушення п. 10.2 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який визнав свою винуватість, розкаявся у скоєному.
Обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. ст.34, 35 КУпАП, не встановлено.
З врахуванням наведеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим, так і іншими особами, вважаю достатньою мірою його відповідальності обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.124 КУпАП, а саме у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» є підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.
Керуючись ст.ст.36, 221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розміріп'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення.
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ А.Г. ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА