іменем України
"15" листопада 2022 р. Справа153/1346/22
Провадження3/153/803/22-п
Код суду: 231
Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька - Онілова А.Г., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 04.10.2022 не з'явився на відмітку до ВП №1, чим порушив встановлені ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області правила адміністративного нагляду.
ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що адміністративного нагляду не порушував, на відмітки ходить.
Дослідивши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , вважаю не доведеною його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, виходячи із наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, ознаками цього правопорушення є дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №422466 від 07.10.2022 не є належним доказом винуватості ОСОБА_1 , оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не додано належного доказу - судового рішення, яке набрало законної сили відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП протягом року до дня вчинення цього правопорушення та застосування до нього заходів адміністративного стягнення. Крім цього, до протоколу не додано ухвалу суду або іншого доказу, який підтверджує встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, та які саме обмеження застосовано щодо ОСОБА_1 ..
Будь-які інші докази про вчинення ОСОБА_1 вказаного порушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення - відсутні.
Враховуючи викладене, вважаю недоведеною об'єктивну сторону та вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, відсутність цих ознак виключає склад правопорушення, а тому маю підстави провадження у справі закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.221, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення.
Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області А.Г. Любинецька-Онілова