Справа № 146/244/22
"14" листопада 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в смт. Томашпіль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202303030000009 від 10 січня 2022 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючий, не одружений на утриманні неповнолітніх дітей не має, учасником АТО потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, та депутатом не є, має інвалідність ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.
1) 05.08.2020 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненийз іспитовим строком 2 роки;
2) 15.06.2021 року Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
05 січня 2022 року, біля 20 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні супермаркету «Грош-Експрес» Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Аргон» (далі ТОВ НВП «Аргон»), що розташоване за адресою смт. Томашпіль вул. Черняхівського 3, Тульчинського району Вінницької області, на одній із полиць торгового залу помітив алкогольні напої «Jatone Coffe» ємкістю 0,5 л 35 % міцності, «Вермут Martini Bianco (Мартіні Бянко)» ємкістю 0,5 л 15 % міцності, а також пасту горіхову з какао Nutella, виробника «Ferrero Grouр» вагою 350 грам, які знаходилися у продажі та в цей час у нього виник раптовий умисел на їх викрадення.
В подальшому ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, будучи переконаним в тому, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, таємно викрав, знявши рукою з полиці в торговому залі одну пляшку алкогольного напою коньяка «Jatone Coffe» ємкістю 0,5 л 35 % міцності, одну пляшку алкогольного напою «Вермут Martini Bianco (Мартіні Бянко)» ємкістю 0,5 л 15 % міцності та одну банку пасти горіхової з какао Nutella, виробника «Ferrero Grouр» вагою 350 грам помістивши все за спину під рюкзак, після чого вийшов з магазину не розрахувавшись.
У подальшому ОСОБА_4 з місця злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, обернувши його на свою користь.
Вартість однієї пляшки алкогольного напою коняка «Jatone Coffe» ємкістю 0,5 л 35 % міцності становить 129 грн. вартість однієї пляшки алкогольного напою «Вермут Martini Bianco (Мартіні Бянко)» ємкістю 0,5 л 15 % міцності становить 166,33 грн., вартість однієї банки пасти горіхової з какао Nutella, виробника «Ferrero Grouр» вагою 350 грам становить 103,19 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми протиправними діями завдав потерпілому ТОВ НВП «Аргон» матеріальної шкоди на суму 398 грн. 52 коп. (триста дев'яносто вісім гривень 52 копійки).
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як і інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись, його допитом та характеризуючими матеріалами.
З'ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню визначити допитом обвинуваченого та характеризуючими даними.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив суду, що зайшов у магазин «Грош-експрес» та викрав з полиці алкогольні напої та горіхову пасту. У вчиненому щиро кається.
Представник потерпілого ТОВ НВП «Аргон» ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі.
Дії ОСОБА_4 державним обвинуваченням вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, ОСОБА_4 відсутні.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченим покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.
При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Також суд враховує вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 15 червня 2021 року яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст.71 КК України, визначено ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків з урахуванням вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 05.08.2020 року шляхом часткового складання покарань, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 4 (чотири ) місяці.
Враховуючи вищевикладене, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом'якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, маючого інвалідність ІІІ групи, перебуваючого на диспансерному обліку, на наркологічному обліку не перебуває, відсутність компроментуючих матеріалів, вину визнав, раніше неодноразового судимого, позицію державного обвинувача щодо міри покарання обвинуваченому, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів не можливе без його ізоляції від суспільства, а покарання необхідне та достатнє для його виправлення та запобіганню вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.
В межах кримінального провадження № 1202303030000009 були проведені товарознавчі дослідження: № СЕ-19/102-22/292-ТВ від 14 січня 2022 року, вартість проведення якого становить 686,48 грн., та № СЕ-19/102-22/293-ТВ від 17 січня 2022 року, вартість проведення якого становить 858,10 грн., тому відповідно до положень ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз у кримінальному провадженні в сумі 1544,58 грн, проведення яких було зумовлено вчиненням обвинуваченим кримінальних правопорушень.
Речові докази відсутні.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 368, 370-374 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Чернівецького районного суду Вінницької області від 15 червня 2021 року, більш суворим, призначеного за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 6 (шість)місяців.
Строк відбування покарання по даному вироку рахувати із моменту проголошення.
Зарахувати ОСОБА_4 строк відбування покарання відбуте частково за вироком Чернівецького районного суду Вінницької області від 15 червня 2021 року.
Запобіжний захід не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов'язані з проведенням експертиз в кримінальному провадженні в сумі 1544 грн. 58 коп. (одну тисячу п'ятсот сорок чотири гривні 58 копійок).
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Томашпільський районний суд Вінницької області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1