Справа № 138/2618/22
Провадження №:3/138/1309/22
15 листопада 2022 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Ясінського Ю.А., з участю секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого електромонтером Могилів-Подільських ЕМ, тел. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП
15.10.2022 о 12 год. 11 хв. по проспекту Незалежності, 20 в м.Могилів-Подільському Вінницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2101» д.н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками наркотичного алкогольного сп'яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився в КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ».
Крім того, 27.10.2022 о 08 год. 0 хв. по проспекту Незалежності, 301а в м.Могилів-Подільському Вінницької області водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «SPARTA SD-109F» д.н.з. НОМЕР_4 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_5 , який рухався попереду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях не визнав, пояснивши, що 15.10.2022 їхав з матір'ю та був зупинений працівниками поліції тому, що на автомобілі були пошкодження, а напередодні трапилось ДТП і поліція шукала винного. При спілкуванні поліцейські запідозрили у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп'яніння, але він відмовився від проходження медичного огляду і на місці події, і в лікарні. Погоджувався пройти огляд в іншій лікарні при інших поліцейських, оскільки не довіряє цим поліцейським і лікарям. Крім того зазначив, що 27.10.2022 не порушував правила дорожнього руху, а водій автомобіля «Ford Focus» виїхавши з провулку на головну дорогу зупинилась навпроти магазину «Грош» і різко почала повертати на вул.Дністровська, а він їдучи позаду не встиг зупинитись внаслідок чого сталось ДТП.
Вина останнього у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД№325234 від 15.10.2022, в якому зазначено обставини правопорушення, підписаного, працівником поліції, що його склав; довідкою начальника САП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався та отримував посвідчення водія; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу ти швидкість реакції №157 від 15.10.2022, в якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду; письмовим поясненням ОСОБА_1 , в якому зазначено, що він відмовляється від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ»; диском з відеозаписом вказаної події з нагрудної камери працівника поліції, на якій зафіксовано як водій ОСОБА_1 керував автомобілем, був зупинений працівниками поліції, після чого відмовився від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп'яніння в лікарні.
Також, вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №322737 від 27.10.2022, в якому зазначено обставини правопорушення, підписаним, працівником поліції, що його склав та самим правопорушником; схемою місця ДТП від 27.10.2022; заявою ОСОБА_1 від 27.10.2022, в якій зазначено, що ДТП сталось по його вині, претензій ні до кого немає; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в яких зазначено, що саме ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_5 , який рухався перед ним; фотознімками з місця події.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння та за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З огляду на викладене та керуючись ст.27, 36 ч.2, 40-1, ст.124, ч.1 ст.130, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість гривень) 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.
Суддя Ю.А.Ясінський