Справа № 136/1806/22
провадження №1-кс/136/389/22
15 листопада 2022 року м. Липовець
Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022025060000150 від 12.11.2022, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
Старший дізнавач СД ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, яке було погоджено прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках даного кримінального провадження, а саме на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_5 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , яке являється тимчасово вилученим майном і є предметом вчинення кримінального проступку та речовими доказами з метою його подальшого збереження.
Досудовим розслідуванням було встановлено, що 12.11.2022 до ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від інспектора СРПП ВП № 4 ОСОБА_6 про те, що під час несення служби по забезпеченню безпеки дорожнього руху на території Погребищенської МТГ на автодорозі сполученням м. Погребище - с. Дзюньків, за порушення ПДР, а саме неввімкнення ближнього світла фар за межами населеного пункту, було зупинено телескопічний навантажувач марки «Manitou» моделі «MLT X 735 Т LSU» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який на вимогу надав посвідчення тракториста-машиніста з ознаками підробки.
Відомості про вчинення кримінального проступку було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022025060000150 від 12.11.2022, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
У ході досудового розслідування, 12.11.2022 було тимчасово вилучено посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказане майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Власник майна, щодо арешту якого вирішується питання у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Старший дізнавач наполягав на задоволенні клопотання, про що надав відповідну заяву.
Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження в рамках якого подане клопотання дійшов висновку, що старшим дізнавачем дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до клопотання підтверджують необхідність арешту майна зазначеного у клопотанні, старшим дізнавачем доведено належність майна його власнику, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а відтак клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 98, 131, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022025060000150 від 12.11.2022, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_5 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 та яке зберігається у матеріалах кримінального провадження №12022025060000150 від 10.11.2022.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити старшому дізнавачу та направити особам, які не були присутні в судовому засіданні.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1