Справа № 132/2696/22
3/132/1784/22
Іменем України
15.11.2022р. м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Суми Сумської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом, старшого солдата, спеціаліста-оператора відділення протидії технічним засобам розвідки військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП незазначений, за ч.2 ст.172-15 КУпАП,
ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, старшим солдатом, спеціалістом-оператором відділення протидії технічним засобам розвідки військової частини НОМЕР_1 , - 31.08.2022 року о 11год.40хв., та у період часу з 11год.40хв. 31.08.2022 року по 04год.00хв. 03.09.2022 року, в порушення вимог ст.ст.11, 16, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, а також положень Інструкції чергового оператора посту протидії технічним засобам розвідки військової частини НОМЕР_1 , затвердженої 28.12.2021 року начальником штабу - заступником командира військової частини НОМЕР_1 , залишив незачиненими двері посту «Оглядова вежа», що створило можливість доступу третіх осіб до комплексу «НОТА» та загрози його бойової готовності, чим допустив недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, надавши письмову заяву, згідно якої просить дану справу розглянути за його відсутності, свою вину визнає у повному обсязі, просить призначити покарання у виді мінімального штрафу.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, суд повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.172-15 КУпАП, адміністративним правопорушенням у даному випадку є недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП, полягає у суспільно небезпечній бездіяльності у вигляді недбалого ставлення до служби із суспільно небезпечними наслідками у вигляді істотної шкоди і причинним зв'язком між вказаними бездіяльністю і її наслідками.
Недбале ставлення до служби передбачає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов'язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.
Несумлінне ставлення до службових обов'язків характеризує об'єктивну сторону вчиненого і полягає в тому, що за наявності реальної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, винний або взагалі не діє, або хоча і діє, але неналежним чином.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення б/н від 25.10.2022 року вбачається, що ОСОБА_2 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, старшим солдатом, спеціалістом-оператором відділення протидії технічним засобам розвідки військової частини НОМЕР_1 , - 31.08.2022 року о 11год.40хв., та у період часу з 11год.40хв. 31.08.2022 року по 04год.00хв. 03.09.2022 року, в порушення вимог ст.ст.11, 16, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, а також положень Інструкції чергового оператора посту протидії технічним засобам розвідки військової частини НОМЕР_1 , затвердженої 28.12.2021 року начальником штабу - заступником командира військової частини НОМЕР_1 , залишив незачиненими двері посту «Оглядова вежа», що створило можливість доступу третіх осіб до комплексу «НОТА» та загрози його бойової готовності, чим допустив недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.
Вказані обставини ОСОБА_2 підтвердив в своїх письмових поясненнях, даних ним по суті вчиненого адміністративного правопорушення.
Отже, ОСОБА_2 будучи військовою службовою особою, допустив в умовах особливого періоду, недбале ставлення до військової служби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.
Окрім визнання своєї провини, вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення б/н від 25.10.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 щодо суті адміністративного правопорушення; доповідними записками, рапортами, актом, витягами з наказів, та іншими матеріалами.
Вище перелічені докази узгоджуються між собою, будь-яких сумнівів у їх належності, допустимості не має, в сукупності підтверджують вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.
Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони отримані та оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.
Санкція ч.2 ст.172-15 КУпАП передбачає відповідальність у виді штрафу від ста сорока п'яти до двохсот вісімдесяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
У відповідності до ст.23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
За змістом ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи обставини правопорушення, дані про особу, яка притягується до відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_2 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставини, що пом'якшують його відповідальність - визнання вини, а також відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, докази наявні у матеріалах справи, суд дійшов до висновку про необхідність накладення на нього стягнення у мінімальних межах санкції статті.
При вирішенні питання про накладення цього адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог статті 33 КУпАП, у повній мірі врахував характер вчиненого ним правопорушення, який завдає шкоди позитивному авторитету як військовослужбовця, так і військової служби в цілому, впливає на боєздатність військової частини, знижує рівень готовності до виконання завдань за призначенням та дисципліни.
Дане стягнення на думку суду буде необхідним та достатнім для його виховання, попередження вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації.
Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.
Проте, ОСОБА_2 є особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, а відтак, дана справа не пов'язана з порушенням його прав, а тому з останнього підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496грн.20коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 172-15, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465грн.00коп. в дохід держави на рахунок (IBAN) UA978999980313060106000002776, отримувач: ГУК у Він.обл./м.Калинівка/21081100, код ЄДРПОУ 37979858, Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 496грн.20коп. (чотириста дев'яносто шість гривень двадцять копійок) на номер рахунку (IBAN) UA908999980313111256000026001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя