14 листопада 2022 р. № 400/1236/21
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув звіт про виконання рішення суду в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020,
прозаява про визнання протиправним рішення та бездіяльності вчинених суб'єктом владних повноваженння та заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду,
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 року позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Миколаївського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 21.10.2020 № 12/6763 з обмеженням максимального розміру його пенсії; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Миколаївського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 21.10.2020 № 12/6763 з 01.04.2019 року без обмеження максимального розміру пенсії, та виплатити відповідну суму різниці.
На виконання вказаного судового рішення 12.07.2021 року судом видано виконавчий лист.
19.11.2021 від позивача надійшла заява про визнання протиправними дій відповідача на виконання рішення суду та встановлення судового контролю.
Ухвалою суду від 08.12.2021 року встановлено судовий контроль, поклавши на Головне управління ПФУ в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, Миколаїв, 54020, ЄДРПОУ 13844159) зобов'язання подати протягом двох місяців з моменту набрання законної сили цієї ухвали по справі № 400/1236/21 - звіт про виконання судового рішення.
07.02.2022 від відповідача надійшов звіт про виконання судового рішення.
Ухвалою суду від 15.02.2022 року встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області новий строк подання звіту про виконання у повному обсязі рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 року по справі №400/1236/21 у двомісячний строк з моменту набрання законної сили цією ухвалою суду.
05.07.2022 від відповідача надійшов звіт про виконання судового рішення.
Ухвалою від 25.08.2022 встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області новий строк подання звіту про виконання у повному обсязі рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 року по справі №400/1236/21 у двомісячний строк з моменту набрання законної сили цією ухвалою суду.
11.11.2022 від відповідача надійшов звіт про виконання судового рішення.
Дослідив матеріали справи, суд встановив, що ГУ ПФУ у Миколаївській області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , її розмір склав 17573,58 грн. Розмір доплати по перерахунку з квітня 2019 року по липень 2021 року становить 30 932,29 грн. Відповідач зазначив, що залишок доплати буде виплачено в межах наданих асигнувань.
Крім того, зазначає, що кошти, виділені на погашення заборгованості за рішенням суду у 2019 - 2021 роках витрачені в повному обсязі. Бюджет ПФУ затверджується КМУ. Обсяг бюджетних призначень Пенсійному фонду України на 2022 рік на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду на даний час не затверджено.
Враховуючи зазначене, відповідач не забезпечив виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 року по справі №400/1236/21.
Тобто, фактично рішення суду у повному обсязі не виконано.
Відповідно до ч.2 ст.382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, відповідно до вимог ст.382 КАС України, суд може:
1) прийняти звіт відповідача;
2) накласти штраф на відповідача;
3) встановити новий строк для подання звіту.
Прийняти звіт суд не може, оскільки рішення в частині виплати позивачу різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії, починаючи з квітня 2019 року по липень 2021 року, не виконано.
Щодо накладення штрафу, то відповідно до правової позиції Верховного Суду від 24.01.2018 по справі №405/3663/13-а не виконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. За такого, застосування штрафу відповідно до ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» є протиправним.
Аналогічна позиція висловлена в постановах Верховного Суду постановах від 21.02.2018 у справі № 814/2655/14, від 21.08.2019 у справі № 754/3105/17, від 10.09.2019 у справі № 0840/3476/18 та від 19.08.2020 у справі №140/784/19 та багатьох інших.
Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Повноважень суду для відходу від правових висновків Верховного Суду діючий КАС України та Закон України «Про судоустрій і статус суддів» не містить.
За таких обставин, суд зобов'язаний врахувати правовий висновок, численно викладений у постановах Верховного Суду, зазначених вище.
Таким чином, враховуючи висновки Верховного Суду, суд позбавлений можливості накласти штраф на відповідача.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, про необхідність встановлення відповідачу нового двомісячного строку для подання звіту про виконання судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 382 КАС України, суд, -
1. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області новий строк подання звіту про виконання у повному обсязі рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 року по справі №400/1236/21 у двомісячний строк з моменту набрання законної сили цією ухвалою суду.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.
Суддя В. В. Біоносенко