14 листопада 2022 року Справа № 280/6191/22 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника - адвоката Качан Олени Сергіївни ( АДРЕСА_2 ), до Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, 03048) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
27.10.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява, надіслана засобами поштового зв'язку 24.10.2022, ОСОБА_1 (далі - позивач), в особі представника - адвоката Качан Олени Сергіївни, до Департаменту патрульної поліції (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу додаткової доплати до грошового забезпечення за період з 01.12.2020 по 01.10.2022 у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 №375;
- зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу додаткові доплати до грошового забезпечення за період з 01.12.2020 по 01.10.2022.
Крім того, просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у сумі 5000,00 грн.
Також позивачем подане клопотання про витребування у відповідача довідку про розмір грошового забезпечення позивача за період проходження служби з 01.01.2020 по 01.10.2022 з відображенням всіх надбавок, премій та інших складових.
Ухвалою від 31.10.2022 позов був залишений без руху, визначено спосіб усунення недоліків позову шляхом подання до суду:
у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, оформлену із додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву, в якій (крім іншого) навести обґрунтування заявлених позовних вимог;
заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.
08.11.2022 від представника позивача до суду надійшли уточнена позовна заява, в якій наведені аргументи представника щодо відсутності події пропуску строку звернення до суду із цим позовом.
Суддя частково погоджується із твердженням представника позивача про відсутність події пропуску строку звернення до суду із цим позовом, проте з причин, які зазначені в п. 1 глави ХІХ Прикінцеві положення КЗпП України у поєднанні із попередньою редакцією ст. 233 КЗпП України, а не з тих причин, які наведені представником позивача в уточненому позові.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.
За наслідками розгляду матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність відкрити провадження в адміністративній справі.
Для з'ясування обставин справи, зокрема, підстав звернення позивача до суду із цим позовом, суддя вважає за необхідне здійснити розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.
В порідку підготовки справи до судового розгляду суддя вважає за необхідне витребувати у відповідача - довідку про розмір грошового забезпечення позивача за період проходження служби з 01.01.2020 по 01.10.2022 з відображенням всіх надбавок, премій та інших складових.
Крім того, суддя вважає за необхідне рекомендувати представнику позивача надати до суду пояснення щодо підстав звернення до суду із цим позовом (визначитися із тим, яке право позивача порушене відповідачем: право на додаткові виплати чи право на матеріальну допомогу для оздоровлення та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2021 рік, або будь-якого іншого права), обґрунтування періоду за який позивач просить нарахувати додаткові доплати.
Також суддя вважає за необхідне визнати обов'язковою явку представника позивача у підготовче засідання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 80, 171, 173, 174, 241, 248, 256 КАС України, суддя
1. Відкрити загальне позовне провадження у справі № 280/6191/22 за позовом заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника - адвоката Качан Олени Сергіївни ( АДРЕСА_2 ), до Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, 03048) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
2. Призначити підготовче засідання на 13 грудня 2022 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в у залі судових засідань № 16 о 10:00 Справа розглядатиметься одноособово суддею Киселем Романом Валерійовичем.
3. Зобов'язати позивача виконати вимоги ч.4 ст.161 КАС України та надати до підготовчого засідання всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Рекомендувати представнику позивача надати до суду пояснення щодо підстав звернення до суду із цим позовом (визначитися із тим, яке право позивача порушене відповідачем: право на додаткові виплати чи право на матеріальну допомогу для оздоровлення та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2021 рік, або будь-якого іншого права), обґрунтування періоду за який позивач просить нарахувати додаткові доплати.
Витребувати у відповідача довідку про розмір грошового забезпечення позивача за період проходження служби з 01.01.2020 по 01.10.2022 з відображенням всіх надбавок, премій та інших складових.
4. Запропонувати:
Відповідачу - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог статті 162 КАС України. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивачу - протягом 5-ти днів від дня отримання від відповідача відзиву, подати письмову відповідь на відзив, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.
Відповідачу - протягом 5-ти днів від дня одержання від позивача відповіді на відзив подати заперечення щодо пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.
5. Відзив, відповідь на відзив та заперечення разом з доданими до них доказами має бути поданий до суду разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи.
Повідомити учасників справи про необхідність надання до суду доказів надсилання (надання) іншим учасникам справи копій доказів (крім речових), що подаються до суду. В іншому випадку суд не візьме до уваги відповідні докази, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
6. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0870/.
7. Копію ухвали направити учасникам судового процесу. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
8. У підготовче засідання викликати учасників справи. Визнати явку представника позивача у підготовче засідання обов'язковою.
Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових засідань, рекомендувати учасникам справи та їх представникам подати до суду клопотання про проведення засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Р.В. Кисіль