Справа № 761/22250/22
Провадження № 1-кс/761/12311/2022
19 жовтня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2., за участі секретаря судового засідання ОСОБА_3., прокурора ОСОБА_4., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_5., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 120 221 001 000 029 47 від 17.10.2022, у якому
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, громадянин України, українець, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, з середньою спеціальною освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,
підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6. клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
На обґрунтування клопотання зазначено, що 17.10.2022 ОСОБА_1 незаконно придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи психотропну речовину у великих розмірах.
У подальшому, ОСОБА_1 затримано та проведено його особистий обшук, під час якого вилучено 2 картонні коробки, в яких знаходилися пачки кави у відкритому вигляді, у середині яких знаходилися полімерні прозорі пакети із порошкоподібною речовиною світлого кольору. Згідно з висновком експерта вказана речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, масою 4,866 г.
ОСОБА_1 18.10.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України.
Слідчий вважав, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання слідчого та просили застосувати до ОСОБА_1 домашній арешт у нічний час доби.
Слідчий суддя, заслухавши думки учасників, вивчивши надані матеріали, дійшов висновку про таке.
У силу ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.
Частиною 1 статті 194 КПК на слідчого суддю під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу покладений обов'язок встановити, чи доведені обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри; чи наявні ризики, передбачені статтею 177 КПК, на які вказує слідчий; чи не є достатнім застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Тлумачення наведених процесуальних норм у їх логічному зв'язку з положеннями Глави 4 КПК приводить слідчого суддю до висновку, що під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих доказів має спрямовуватися не на досягнення остаточного переконання у винуватості особи у вчиненні інкримінованого правопорушення, а має на меті встановити, чи є підозра обґрунтованою.
Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об'єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що наданими органом досудового розслідування матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність у діях підозрюваного ОСОБА_1 ознак інкримінованого правопорушення.
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, за яке кримінальним законом передбачено покарання до трьох років позбавлення волі, що свідчить про високу ймовірність вчинення підозрюваним дій, спрямованих на переховування від органу досудового розслідування та суду.
Крім того, на переконання слідчого судді, підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності може вчинити дії, спрямовані на незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні з метою зміни останніми наданих раніше показань.
Відсутність у підозрюваного ОСОБА_1 офіційного та стабільного джерела доходу свідчить, що злочинна діяльність може бути єдиним засобом існування підозрюваного.
За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів сторін слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований лише у разі, якщо особа підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Інкримінований підозрюваному злочин передбачає застосування такого покарання.
Водночас слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено, що застосування домашнього арешту у певний час доби не зможе запобігти зазначеним вище ризикам та не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_1 .
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для часткового задоволення клопотання слідчого та застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний час доби.
На підставі викладеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП У м. Києві ОСОБА_7 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього обов'язок не залишати житло за адресою - АДРЕСА_1 , у період з 22.00 год. по 06.00 год. наступної доби.
Відповідно до ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки:
- не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду (в залежності від стадії кримінального провадження);
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну місця проживання та/або роботи (в залежності від стадії кримінального провадження);
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_1 .
Строк дії цієї ухвали встановити по 16 грудня 2022 року включно.
На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником упродовж п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_2