Справа № 359/7887/22
Провадження № 1-кс/359/1575/2022
27 жовтня 2022 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання дізнавача сектору дізнання Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 12021105020003583, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
27 жовтня 2022 року дізнавач сектору дізнання Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Бориспіль-ської місцевої прокуратури, звернувся до суду з указаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що сектором дізнання Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021105020003583 від 28 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений час, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред'явила підроблений документ, а саме «Аналіз ДНК на батьківство № НОМЕР_1 ». На підставі вищевикладеного в органу досудового розслідування виникає необхідність в отриманні тимчасового доступу та вилучення в Медико- генетичний центр ІНФОРМАЦІЯ_2 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) інформації. Отримана інформація матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, адже без отриманої інформації не можливо провести аналітичну роботу та продовжити повне всебічне та неупереджене розслідування кримінального провадження.
Дізнавач сектору дізнання Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 та представник ІНФОРМАЦІЯ_3 не з'явились у судове засідання. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного висновку.
Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що у невстановлений час, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред'явила підроблений документ, а саме «Аналіз ДНК на батьківство № НОМЕР_1 ». Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провадження № 12021105020003583 від 28.10.2021 року (а.с.4).
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження визначені ст. 132 КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідуван-ня виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи зокрема перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку із яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Не доведення вказаних обставин є підставою для відмови в задоволенні відповідного клопотання.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Таким чином, слідчий суддя доходить до висновку, що тимчасовий доступ до речей і документів може бути надано, лише у разі якщо сторона, яка звернулась із таким клопотанням, доведе значення документів, до яких просить надати доступ, для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказу відомостей, що містяться у цих документах.
У поданому клопотанні дізнавач просить надати йому, тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ). Однак, дізнавачем не конкретизовано та не зазначено, до якої саме інформації він просить надати тимчасовий доступ, а також відносно яких саме осіб.
За таких обставин, враховуючи, що дізнавачем не доведено, що інформація, до якої дізнавач просить надати тимчасовий доступ, сама по собі або в сукупності із іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку із яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя доходить до висновку, що у задоволенні клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей та документів слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 163, 164, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 12021105020003583, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - відмова.
Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1