Справа № 359/7915/22
Провадження № 1-кс/359/1584/2022
Іменем України
31 жовтня 2022 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 12022111100001342, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
встановив:
26 жовтня 2022 року прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням, направивши його засобами поштового зв'язку, яке було отримано судом 28.10.2022 року. Вказане клопотання обґрунтовує тим, що СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12022111100001342 від 26.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Процесуальне керівництво в цьому кримінальному провадженні здійснює Бориспільська окружна прокуратура. Досудовим слідством встановлено, що 25.10.2022 року близько 15:10 год. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в. м. Бориспіль на нерегульованому перехресті по вул. Лютнева з виїздом на вул. Шевченка, допустив зіткнення із велосипедом, під керуванням ОСОБА_5 , яка їхала на велосипеді по головній дорозі вул. Шевченка. В результаті ДТП ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до Бориспільської БЛІІ. 25.10.2022 року проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипед марки «Skyland», які направлено для зберігання на спецмайданчик по зберіганню тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: Бориспільський район, с. Проліски, вул.. Броварська, 4. З урахуванням того, що зазначені велосипед та автомобіль визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони зберегли на собі сліди, які відображають наслідки події, є об'єктами, які зберегли відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які є необхідними для проведення експертних досліджень, мають суттєве значення для встановлення істини у даному провадженні, а тому не накладення арешту може призвести до приховування, пошкодження, спотворення чи знищення речових доказів. Тому з метою збереження стану речових доказів прокурор просить накласти арешт на: автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипед марки «Skyland», із покладенням обов'язку їх зберігання на СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.
У судове засідання прокурор не з'явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду прокурор надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
У судове засіданні власник автомобіля ОСОБА_4 та власник велосипеда ОСОБА_5 не з'явилися, повідомлялися про час та дату розгляду клопотання завчасно та належним чином.
Враховуючи, що за змістом ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, то згідно з ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного висновку.
Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що 25.10.2022 року близько 15:10 год. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в. м. Бориспіль на нерегульованому перехресті по вул. Лютнева з виїздом на вул. Шевченка, допустив зіткнення із велосипедом, під керуванням ОСОБА_5 , яка їхала на велосипеді по головній дорозі вул. Шевченка. В результаті ДТП ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до Бориспільської БЛІІ. Дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.
Внесення відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провадження № 12022111100001342.
25.10.2022 року слідчим СВ Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: Київська область, м. Бориспіль, перехрестя вулиць Лютнева та Шевченка, в ході якого було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипед марки «Skyland», які доставлено на спеціальний майданчик зберігання транспортних засобів Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Зважаючи на те, що вказані автомобіль та велосипед могли зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, то вони відповідно до вимог ст. 98 КПК України, постановою слідчого Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 від 26.10.2022 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 12022111100001342 від 26.10.2022 року.
Як убачається із матеріалів клопотання, накласти арешт на вилучене, під час огляду місця ДТП, майно, необхідно з метою збереження речових доказів, а також забезпечення проведення слідчих дій та судових експертиз.
У статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як встановлено з матеріалів клопотання, виявлені та вилучені 25.10.2022 року в ході проведеного огляду місця ДТП за адресою: Київська область, м. Бориспіль, перехрестя вулиць Лютнева та Шевченка, автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипед марки «Skyland», на час розгляду клопотання є такими, що відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України щодо речових доказів, оскільки зберегли на собі сліди, які відображають наслідки події, є об'єктами, які зберегли на собі відомості, які мають значення в даному кримінальному провадженні для встановлення обставин злочину та може бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які є необхідними для проведення низки слідчих дій та експертних досліджень, та мають суттєве значення для встановлення об'єктивних обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, враховуючи, що автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипед марки «Skyland», які вилучені під час проведення огляду місця ДТП, містять в собі відомості, які можуть бути використані для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому існують підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна, що буде відповідати завданням кримінального провадження на даній стадії досудового розслідування, буде пропорційним.
Саме внаслідок арешту майна - автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипеда марки «Skyland» може бути виконане завдання збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Збереження визнаного речовими доказами майна дозволить забезпечити виконання окремих процесуальних дій, зокрема, слідчих оглядів, призначення експертних досліджень, слідчих експериментів.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Так, повернення як автомобіля, так і велосипеда, та їх зберігання за межами спеціального майданчику для утримання транспортних засобів може призвести до їх видозмінення, ремонту та відновлювальних робіт, штучної зміни конструктивних властивостей, механічних слідів утворених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди або відчуження на користь третіх осіб та як наслідок, це призведе до втрати технічних властивостей автомобіля, велосипеда та знищення або спотворення доказової інформації, яка має суттєве значення для кримінального провадження та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Пошкодження на транспортних засобах, які виникли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди є унікальними по своїй суті та мають індивідуальні ознаки характерні лише для даної дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася за участю вказаного автомобіля та велосипеда, мають суттєве значення для встановлення об'єктивних обставин дорожньо-транспортної пригоди, механізму його розвитку та в цілому для прийняття обґрунтованого та законного рішення у кримінальному провадженні.
З огляду на наведене, з метою забезпечення проведення судових експертиз, слідчих дій, збереження речового доказу в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати та використовувати вказане майно, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на: автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , та велосипед марки «Skyland», яким керувала ОСОБА_5 .
При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню. Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 170-173, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ; велосипед марки «Skyland», який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .
Обов'язок зберігання автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипеда марки «Skyland» покласти на СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1