Справа № 591/5647/21
Провадження № 1-кп/591/237/22
07 листопада 2022 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , проживає - АДРЕСА_2 ), гр-на України, не працюючого, судимого: 02 квітня 2014 року Білопільським районним судом Сумської області за ст. 70, ч.ч. 2, 3 ст. 189 КК України до 6 років 7 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
11 червня 2021 року близько 15.50 год. ОСОБА_5 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна з корисливих спонукань, діючи повторно, за попередньою змовою в групі з невстановленою особою, проник до салону автомобіля «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився в районі магазину ТОВ «Еко-маркет» по вул. Прокоф'єва в м. Суми, з якого викрав грошові кошти в сумі 1500 гривень, гаманець вартістю 2081 гривня, свідоцтво про реєстрацію згаданого автомобіля, водійське посвідчення, дві банківські картки, талон на бензин на 20 л вартістю 559 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_6 . Під час згаданих дій ОСОБА_5 та невстановлена особа були помічені потерпілим, внаслідок чого останні, продовжуючи діяти відкрито, з викраденим зникли, чим завдали потерпілому матеріальних збитків на суму 4140 гривень, а викраденим розпорядились на власний розсуд.
Суду надано угоду про визнання винуватості, укладену 04 листопада 2022 року між ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 , зі згодою потерпілого, згідно умов якої, обвинувачений визнає себе винуватим в обсязі обвинувачення, зобов'язується співпрацювати з правоохоронними органами у викритті кримінального правопорушення по провадженню № 12021200480001722, а сторони погоджуються на призначення йому покарання за ч. 3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років з застосуванням іспитового строку.
Обвинувачений, захисник та прокурор в судовому засіданні підтримали укладену угоду, її умови, просили її затвердити та ухвалити вирок на підставі угоди, а також підтвердили, що їм роз'яснено наслідки укладення угоди та винесення рішення в зв'язку з цим.
Суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, як така що відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України та ст.ст. 75, 76, ч. 3 ст. 186 КК України, оскільки здійснена в інтересах сторін, а вид та міра покарання відповідають особі обвинуваченого, характеру та ступеню суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, пом'якшуючим покарання обставинам.
Обвинувачений беззастережно визнав свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, підтвердивши скоєння ним діяння за наведених обставин. Прокурор підтвердив виконання умов угоди на цей час.
Наслідки укладення угоди про визнання винуватості, її затвердження та ухвалення вироку в зв'язку з цим, сторонам роз'яснені та зрозумілі. Обставини, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України для відмови в затвердженні угоди, відсутні.
Таким чином, суд вважає зазначені обставини вчиненого діяння встановленими, факт скоєння обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 186 КК України, оскільки він своїми умисними протиправними діями, скоєними повторно, за попередньою змовою в групі з невстановленою особою, поєднаними з проникнення до сховища, вчинив грабіж, кваліфікуючими ознаками якого є повторність, вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, проникнення до сховища.
До пом'якшуючих покарання обставин обвинуваченого суд відносить щире каяття, відшкодування збитків.
Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.
Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він є судимою особою, офіційно не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо.
При призначенні виду та міри покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, його вік, соціальні зв'язки, стан здоров'я, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, пом'якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин.
Враховуючи викладене, угода про визнання винуватості підлягає затвердженню судом, з призначенням погодженого сторонами покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі з застосуванням іспитового строку.
Стосовно визначення меж іспитового строку, то, враховуючи посередні характеристики обвинуваченого та дані щодо наявності у нього попередніх судимостей, суд не знаходить підстав для визначення мінімальних меж при встановленні іспитового строку.
Підтверджені прокурором процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого в дольовому порядку (оскільки повідомлена суду інформація про наявність іншого провадження за цим же фактом відносно невстановленої особи).
Речові докази слід повернути володільцю, зі скасуванням накладеного на них арешту, оскільки в цьому відпала потреба, як і в застосованому до обвинуваченого запобіжному заході.
На підставі ст.ст. 75, 76, ч. 3 ст. 186 КК України, керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 468-470, 472-476 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 04 листопада 2022 року між ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 2 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_5 не виїзжати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з'являтися для реєстрації в органи з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання, навчання та роботи.
Речові докази: дві банківські карти - повернути ОСОБА_6 , зі скасуванням накладеного на них арешту; диски - залишити в провадженні.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 3462,9 гривні.
Скасувати застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави, повернувши ОСОБА_7 кошти в сумі 130200 гривень, як застави внесеної за ОСОБА_5 , згідно квитанції від 14 червня 2021 року № 0.0.2160155936.1.
На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення, особою, що не була присутня під час його проголошення - з дня отримання копії судового рішення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1