Справа № 131/739/22
Провадження № 3/131/480/2022
10.11.2022м. Іллінці
Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Гайсинського РУП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, -
за ст. 185 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
ОСОБА_1 05 серпня 2022 року об 11:10 в АДРЕСА_2 , перебуваючи у нетверезому стані, висловлювався словами нецензурної лайки в адресу працівників працівників поліції, на зауваження не реагував, відносно ОСОБА_1 було застосовано спец засіб кайданки.
Своїми діями ОСОБА_1 здійснив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків за що передбачена адміністративна відповідальність, відповідно до ст. 185 КУпАП.
Крім того ОСОБА_1 04 серпня 2022 року о 22:15 в АДРЕСА_3 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме: ображав її словами нецензурної лайки.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, як вчинення домашнього насильства, яке полягає у вчиненні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, вчинені повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляд справи, не з'явився, не повідомивши причин своєї неявки.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов слідуючого висновку.
Згідно ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена доказами, що містяться у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 441557 від 05.08.2022 року, Протоколом АЗ №084663 від 05.08.2022 року про адміністративне затримання, поясненнями ОСОБА_1 , висновком амбулаторного медичного огляду №408, від 05.08.2022 року, з результатом - алкогольне сп'яніння ІІ ступеня, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 426233 від 05.08.2022 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та Постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 21 лютого 2022 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .
Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи.
Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 КУпАП ч. 2ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Тому, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 КУпАП ч. 2ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, за відсутності пом'якшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП в межах санкції за більш серйозне правопорушення із числа вчинених за ст. 185 КУпАП у виді штрафу
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 496,20 грн. судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 36, 40-1, ч. 1 ст. 173, 185, 280, 283, 284, 287 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КпАП України.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору на користь держави.
Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: