Дата документу 14.11.2022Справа № 554/12758/22
Провадження № 1-кс/554/12979/2022
14 листопада 2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчогоВРЗСТ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана ОСОБА_3 , у ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022170420002370, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно, -
До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло вищевказане клопотання старшо слідчого, про накладення арешту на майно.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 27.10.2022 близько 19:30 год. велосипедист ОСОБА_4 , 1989 р.н., рухаючись в м. Полтава, по вул. Харківське шосе, зі сторони вул. Європейська в напрямку вул. Лобачевського, в межах правої смуги для руху, в районі буд. 29, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , 1972 р.н., який вийшов на проїзну частину автодороги, у недозволеному для переходу місці, справа наліво відносно напрямку руху велосипеда. Внаслідок наїзду обоє учасників отримали тілесні ушкодження, ОСОБА_4 був госпіталізований до КП «1 МКЛ ПМР», ОСОБА_5 був госпіталізований до КП «ПОКЛ ПОР».
За результатами огляду місця події 27.10.2022 транспортний засіб автомобіль велосипед чорного кольору з електродивгуном на задньому колесі, на якому маються характерні пошкодження для даної ДТП, було тимчасового вилучено та поміщено до спецмайданчика тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2-В.
24.10.2022 постановою слідчого вилучений велосипед чорного кольору з електродивгуном на задньому колесі, - визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
У судове засідання слідчий не з'явився, надав до суду заяву, в якій підтримав подане клопотання про арешт майна та просив задовольнити клопотання в повному обсязі.
Власник майна подав до суду заяву, в котрій просив слідчого суддю розглядати клопотання за його відсутності, просив задовольнити клопотання про арешт майна частково, та накласти заборону лише на його відчуження та повернути велосипед на зберігання власнику.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.
У провадженні ВРЗСТ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №
12022170420002370 від 28.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 27.10.2022 близько 19:30 год. велосипедист ОСОБА_4 , 1989 р.н., рухаючись в м. Полтава, по вул. Харківське шосе, зі сторони вул. Європейська в напрямку вул. Лобачевського, в межах правої смуги для руху, в районі буд. 29, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , 1972 р.н., який вийшов на проїзну частину автодороги, у недозволеному для переходу місці, справа наліво відносно напрямку руху велосипеда. Внаслідок наїзду обоє учасників отримали тілесні ушкодження, ОСОБА_4 був госпіталізований до КП «1 МКЛ ПМР», ОСОБА_5 був госпіталізований до КП «ПОКЛ ПОР».
Згідно ст. ст. 168, 237 КПК України вилучене в ході обшуку, огляду місця події майно є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч.5 ст. 171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих ді, унеможливлення втрати слідів злочину.
Статтею 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і
юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації ; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Оскільки у даному випадку є всі підстави вважати, що велосипед чорного кольору з електродивгуном на задньому колесі, є предметом, який зберіг на собі сліди злочину, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов'язані з порушенням загальносуспільних інтересів, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно, не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного кримінального правопорушення, з метою збереженням слідової інформації та загалом речового доказу, з необхідністю встановлення обставин, що вирішуються в ході досудового розслідування, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження майна є потреба в накладенні арешту на майно.
Слідчий суддя також враховує позицію власника майна та спираючись на п. 3 ч. 6 ст. 100 КПК України вважає за доцільне повернути власнику (законному володільцю) на відповідальне зберігання майно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 100, 132, 167, 170, 173, 309, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Накласти арешт на велосипед чорного кольору з електродивгуном на задньому колесі, який належить ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на його відчуження, розпорядження, та користування.
Передати ОСОБА_6 на відповідальне зберігання велосипед чорного кольору з електродивгуном на задньому колесі, який належить ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти діб.
Виконання ухвали доручити слідчому у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Слідчий суддя ОСОБА_1